Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г. N А05-412/04-23 Иск ОАО к Минфину РФ, Минтруда РФ, Департаменту финансов области, Управлению области, Департаменту финансов города и Управлению о взыскании расходов, понесенных истцом в результате предоставления инвалидам скидки за оказываемые услуги связи частично удовлетворен за счет Минфина РФ и Департамента финансов области, так как, в частности, финансирование расходов операторов связи, связанных с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, производится за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2005 г. N А05-412/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение от 21.03.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-412/04-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда РФ), Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) и Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области (далее - Управление), муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска (далее - Департамент) и Управления социальной защиты населения мэрии г. Архангельска (далее - УСЗ) о взыскании с надлежащего ответчика 430 443 руб. 76 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки за оказываемые услуги связи (абонентская плата за телефон) за период с января по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 1).

До принятия судом решения по делу истец изменил основания исковых требований с уменьшением их размера до 150 988 руб. в связи с частичным погашением ответчиками долга и просил взыскать 57 598 руб. расходов во исполнение ФЗ N 1, 63 360 руб. расходов во исполнение Федерального закона "О ветеранах" (далее - ФЗ N 2) и 30 030 руб. расходов во исполнение областного закона Архангельской области "О присвоении звания "Ветеран труда Архангельской области" отдельным категориям пенсионеров" (далее - Областной закон).

Решением от 21.03.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 52 800 руб. расходов во исполнение ФЗ N 2 и в части взыскания с Архангельской области в лице Департамента финансов 25 025 руб. расходов во исполнение Областного закона. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания расходов за счет казны Российской Федерации и принять новый судебный акт, ссылаясь на исполнение в полном объеме своих обязательств по перечислению средств из Фонда компенсаций на реализацию ФЗ N 2 субъекту Российской Федерации - Архангельской области в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год". По мнению Минфина РФ, он не вправе превысить заложенный в федеральном бюджете на текущий год объем ассигнований на компенсацию льгот, предоставленным гражданам. Поэтому Минфин РФ полагает, что удовлетворение иска нарушает бюджетно-финансовое законодательство и может послужить причиной дестабилизации ситуации с финансированием этого вида расходов.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 5 005 руб., составляющих сумму НДС с суммы расходов по Областному закону, и взыскать указанные денежные средства с Архангельской области в лице Департамента финансов, ссылаясь на применение судом не подлежащего применению пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на неприменение подлежащей применению статьи 162 НК РФ.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Как следует из материалов дела, истцом в 2002 году в соответствии с ФЗ N 1, ФЗ N 2 и Областным законом были предоставлены льготы соответствующим категориям граждан по оплате телефона.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи.

В соответствии с ФЗ N 2 ветеранам предоставляются льготы по оплате за телефон в размере 50%.

Согласно статье 10 названного закона оплата установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещается за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ N 1 установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила) (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России в финансовом году.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов согласно ФЗ N 1 и ФЗ N 2 за счет казны Российской Федерации.

Коль скоро материалами дела подтверждается, что Минфин РФ в 2002 году полностью исполнил свои обязательства по ФЗ N 1, перечислив по нему субъекту Российской Федерации денежные средства в полном объеме, за исключением НДС, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания расходов в сумме 57 598 руб. расходов за счет казны Российской Федерации. Решение и постановление в этой части сторонами не обжалуются.

Суд обеих инстанций также правомерно взыскал с казны Российской Федерации 52 800 руб. расходов во исполнение ФЗ N 2, правомерно исключив из взыскиваемой суммы НДС.

Довод Минфина РФ о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот по ФЗ N 2, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, тогда как нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью выявлено не было.

При принятии судебных актов суд правильно исходил из неправомерности включения истцом суммы НДС в размер взыскиваемых расходов.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определены объекты налогообложения по НДС.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

При таких обстоятельствах довод ОАО "Северо-Западный Телеком" о неправомерности исключения судом суммы НДС из расходов, произведенных по Областному закону, противоречит налоговому законодательству.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-412/04-23 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк