Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А56-47185/03 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как Инспекцией не представлено доказательств обязанности истца при осуществлении торговли применять ККМ, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, составленных ИФНС, нет описания торгового места, арендованного Предпринимателем, утверждавшим, что торговля осуществлялась продовольственными товарами с открытого прилавка на территории рынка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А56-47185/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга - Форц О.Г. (доверенность от 24.03.2005), предпринимателя Тарабриной В.И. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица);

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 по делу N А56-47185/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Предприниматель Тарабрина Вера Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 29.04.2003 N 14-27/8399 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.05.2005 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и, приняв новый судебный акт, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя принято судом по истечении срока, установленного для оспаривания решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, Инспекция полагает, что в действиях предпринимателя усматривается состав вмененного административного правонарушения, ее вина в совершенном правонарушении доказана, оснований для отмены постановления Инспекции не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую предприниматель Тарабрина В.И. просила оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ), проведенной в принадлежащем предпринимателю Тарабриной В.И. торговом месте N 31-34, расположенном в помещении ООО "Приморский сельскохозяйственный рынок" по адресу Санкт-Петербург, ул. Торжковская, дом 20, Инспекцией установлено, что при продаже колбасы стоимостью 190 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой машины.

По данному факту Инспекцией составлен акт от 15.04.2003 N 018744 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2003 N 254 (л.д. 4-6).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 29.04.2003 N 14-27/8399 о привлечении предпринимателя Тарабриной В.И. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб.

Статьей 1 Закона о ККМ, действовавшего в момент проведения проверки, и статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", действующего в настоящее время, предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовых машин на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем пунктом 2 "е" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, предусмотрено, что торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, может осуществляться без применения контрольно-кассовой машины.

Поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, составленных Инспекцией, нет описания торгового места, арендованного предпринимателем Тарабриной В.И., утверждавшей, что торговля осуществлялась продовольственными товарами с открытого прилавка на территории рынка, суд сделал правомерный вывод о том, что Инспекцией не представлено доказательств обязанности предпринимателя при осуществлении торговли применять контрольно-кассовую машину.

Ссылка Инспекции в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности с действовавшим в период проводимой проверки на Распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 22.11.2002 N 2344-ра "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге", которым было ограничено действие пунктов "е" и "ж" пункта 2 Перечня, несостоятельна. Названное распоряжение было признано утратившим силу другим Распоряжением администрации Санкт-Петербурга - от 07.07.2003 N 1656-ра в связи с приведением правовых актов администрации в соответствие с федеральным законодательством.

Доводы подателя жалобы о том, что при подаче заявления заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку указанными нормами установлены предельные сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб на состоявшийся судебный акт.

Предельный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрен. Рассмотрев по существу заявление предпринимателя Тарабриной В.И., суд фактически удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий административного органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и, не усматривая при принятии судом решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 по делу N А56-47185/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова