Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г. N А56-43363/04 Иск ООО к Обществу о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании штрафной неустойки, а также возложении на ответчика судебных расходов оставлен без рассмотрения в части расторжения договора в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, так как доказательств того, что ООО требовало от ответчика исполнения обязанности по передаче спорных помещений, в материалах дела нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2005 г. N А56-43363/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Пруды Лугового парка" Комисарова А.Г. (доверенность от 10.02.2005), от ООО "КЦ "MAC" Быховского А.Б. (доверенность от 03.03.2005) и Солдатова И.А. (доверенность от 28.04.2005),

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пруды Лугового парка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-43363/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пруды Лугового парка" (далее - ООО "Пруды Лугового парка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "MAC" (далее - ООО "КЦ "MAC"):

- о расторжении договора от 26.03.2004 N 022-а аренды нежилого помещения;

- о взыскании с ООО "КЦ "MAC" в пользу ООО "Пруды Лугового парка" штрафную неустойку в размере 720 000 руб.;

- а также просило возложить на ООО "КЦ "MAC" судебные расходы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Спортивный клуб "Питер-Гольф" (далее - ЗАО "СК "Питер-Гольф").

Решением от 21.02.2005 суд исковые требования в части расторжения договора оставил без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пруды Лугового парка" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- выводы суда о том, что: договор сторонами не заключен; между сторонами отсутствует соглашение о неустойке; истец документарно не подтвердил, что у ответчика возникло перед ним обязательство по передаче арендованного помещения - незаконны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Пруды Лугового парка" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "КЦ "MAC" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "СК "Питер-гольф" согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.11.2003 N 892494 являлось собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 78:19360А:0:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Луговой парк, д. (дворец Бельведер), лит. Б (л.д. 31).

Между ЗАО "СК "Питер-гольф" (арендодатель) и ООО "Пруды Лугового парка" (арендатор) заключен договор от 26.03.2004 N 022-а аренды нежилого помещения (л.д. 13-17).

В силу пункта 1 договора арендодатель обязуется предоставить в возмездное срочное пользование арендатору недвижимое имущество (нежилой фонд) - часть объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 78:19360А:0:26), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Луговой парк, д. (дворец Бельведер), лит. "Б"; передаваемая в аренду часть объекта расположена на 1 этаже упомянутого здания и состоит из комнат NN 8, 9, 16, 26, 27, 71-77, общей площадью 118,1 кв.м. Помещения, передаваемые арендатору в соответствии с договором, указаны в соответствии с изготовленной Проектно-инвентаризационным бюро Петродворцового района Санкт-Петербурга ведомостью помещений, являющейся неотъемлемой частью указанного договора (Приложение N 1). Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за помещения в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель в пятидневный срок после подписания договора обязан передать арендатору помещения по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора. Дата подписания вышеуказанного акта является датой начала пользования предоставленным в аренду помещением и датой, с которой начинается начисление арендной платы. С указанного момента к арендатору переходит право пользования помещением и расположенным в нем имуществом, а также риск его повреждения или утраты. В дальнейшем по истечении срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю помещения в состоянии не хуже первоначального с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем своих обязанностей по передаче помещений арендатору (п. 2.1 договора) арендодатель обязан выплатить арендатору штрафную неустойку в размере 30 000 руб. за каждые 7 дней просрочки.

Между ЗАО "СК "Питер-гольф" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Авант" (покупатель) заключен договор от 16.06.2004 купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 26, 27).

В силу пункта 1 договора продавец продал, а покупатель купил, принадлежащий продавцу на праве частной собственности объект незавершенного строительства нежилого назначения, кадастровый номер 78:19360А:0:26, площадью 2 316,3 кв. м, этажность 1, мансарда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Луговой парк, д. (дворец Бельведер).

Между ООО "Юридическое бюро "Авант" (продавец) и ООО "КЦ "MAC" (покупатель) заключен договор от 30.07.2004 купли-продажи указанного выше объекта недвижимости (л.д. 28, 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2004 N 78-01-2062.1/2004-19 ООО "КЦ "MAC" является собственником указанного объекта недвижимости (л.д. 30).

В связи с нарушением условий договора аренды от 26.03.2004 N 022-а по передаче спорных помещений истцу, а также обязанности арендодателя выплатить штрафную неустойку, ООО "Пруды Лугового парка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правомерно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оставил без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В свидетельстве о праве собственности на спорный объект, выданном ООО "КЦ "MAC" отсутствуют сведения об обременениях указанного объекта, в том числе и наличием арендных отношений. Доказательств того, что истец требовал от ответчика исполнение обязанности по передаче спорных помещений, в материалах дела нет. Таким образом, следует признать, что вины ответчика в неисполнении спорного обязательства, не имеется.

Кроме того, спорный объект зарегистрирован как незавершенный строительством, следовательно, не принят в эксплуатацию, соответственно, он может быть использован только с целью завершения строительства (реконструкции) и последующего ввода в эксплуатацию и не может быть использован для иных целей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 по делу N А56-43363/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пруды Лугового парка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева