Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-1657/2005 Иск ООО о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в инвестиционные условия не удовлетворен, поскольку с учетом требований гражданского законодательства оспариваемое постановление само по себе не является основанием для изменения инвестиционных условий, предусмотренных договором об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО и КУГИ, а следовательно, права и законные интересы истца указанным ненормативным актом не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А56-1657/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от правительства Санкт-Петербурга Кабарчука И.А. (доверенность от 07.06.2005), от КУГИ Петровой Е.Л. (доверенность от 23.08.2005), от ООО "Дом на Мойке" Новиковой О.В. (доверенность от 07.02.2005), от ООО "Эй Ви Джи Холдинг" конкурсного управляющего Гордиенко Я.Г., Васильева В.В. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 25.08.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом на Мойке" и общества с ограниченной ответственностью "Эй Ви Джи Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-1657/2005 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Ви Джи Холдинг" (далее - ООО "Эй Ви Джи Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2004 N 1632 "О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, ул. Б. Морская, д. 54".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), общество с ограниченной ответственностью "Дом на Мойке" (далее - ООО "Дом на Мойке").

Решением 01.04.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 производство по апелляционной жалобе ООО "Дом на Мойке" прекращено в связи с отказом от нее заявителя.

В кассационной жалобе ООО "Эй Ви Джи Холдинг" просит решение изменить, включив в мотивировочную часть ссылку на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

В кассационной жалобе ООО "Дом на Мойке" просит решение изменить, исключив из мотивировочной части выводы, начиная с последнего абзаца на 2 странице (со слов "из материалов дела следует") и до пятого абзаца на 3 странице. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Эй Ви Джи Холдинг" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Дом на Мойке" просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонила ходатайство ООО "Дом на Мойке" об отложении рассмотрения кассационной жалобы для урегулирования спора с ООО "Эй Ви Джи Холдинг".

В судебном заседании представители ООО "Эй Ви Джи Холдинг" и ООО "Дом на Мойке" подтвердили доводы, изложенные в своих кассационных жалобах. Представитель правительства Санкт-Петербурга обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб. Представитель КУГИ против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Эй Ви Джи Холдинг" возражал, жалобу ООО "Дом на Мойке" поддержал.

Законность проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 02.08.1999 N 754-р утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции ООО "Эй Ви Джи Холдинг" здания, расположенного по адресу: Адмиралтейский район, Б. Морская ул., д. 54, под многофункциональный комплекс за счет собственных и привлеченных средств.

На основании упомянутого распоряжения между КУГИ и ООО "Эй Ви Джи Холдинг" заключен договор об инвестиционной деятельности от 20.09.1999 N 00-(И)003955(14).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2004 N 1632 "О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, Б. Морская ул., д. 54" внесены изменения в инвестиционные условия, установленные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 02.08.1999 N 754-р, в соответствии с приложением к постановлению; КУГИ предписано в установленном порядке взыскать штраф с ООО "Эй Ви Джи Холдинг" за несоблюдение сроков строительства, предусмотренных договором об инвестиционной деятельности от 20.09.1999 N 00-(И)003965(14), а также внести изменения в договор. В пункте 2.3 постановления указано, что в случае уклонения ООО "Дом на Мойке" и ООО "Эй Ви Джи Холдинг" от внесения изменений в договор КУГИ следует подготовить проект постановления правительства Санкт-Петербурга о признании настоящего постановления утратившим силу.

Полагая, что у правительства Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для внесения изменений в инвестиционные условия, поскольку замены стороны в обязательствах, возникших из договора от 20.09.1999 N 00-(И)003965(14), не произошло, ООО "Эй Ви Джи Холдинг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление правительства Санкт-Петербурга не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Основания и порядок изменения договоров установлен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом требований гражданского законодательства оспариваемое постановление правительства Санкт-Петербурга само по себе не является основанием для изменения инвестиционных условий, предусмотренных договором от 20.09.1999 N 00-(И)003965(14), в том числе для изменения сторон этого договора. Поэтому права и законные интересы ООО "Эй Ви Джи Холдинг" указанным ненормативным актом не нарушены.

Отсутствие в обжалуемом решении ссылки на пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не может рассматриваться как нарушение норм материального права, влекущих в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судебного акта, поэтому жалоба ООО "Эй Ви Джи Холдинг" не подлежит удовлетворению.

Несостоятельны доводы ООО "Дом на Мойке" о несоответствии выводов суда материалам дела.

Так, материалами дела не подтверждается довод представителя ООО "Дом на Мойке" о том, что вопрос об уплате предусмотренного оспариваемым постановлением штрафа не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Мотивировочная часть решения суда не содержит вывода об отсутствии согласия ООО "Эй Ви Джи Холдинг" на уступку прав и обязанностей по инвестиционному договору, в связи с чем ссылка ООО "Дом на Мойке" на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному делу, несостоятельна.

Доказательств, подтверждающих факт заключения КУГИ с ООО "Эй Ви Джи Холдинг" соглашения об изменении условий договора об инвестиционной деятельности, в материалах дела нет.

Как следует из материалов дела, между 000 "Эй Ви Джи Холдинг" и ООО "Дом на Мойке" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей от 18.07.2002. Однако оценки данному документу суд не дал.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Эй Ви Джи Холдинг", названное соглашение являлось предметом самостоятельного судебного разбирательства (дело N А56-48860/2004). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по указанному делу, соглашение признано недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Дом на Мойке" не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-1657/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом на Мойке" и общества с ограниченной ответственностью "Эй Ви Джи Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова А.А. Кустов

З.А. Чертилина