Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2005 г. N А56-1657/20055 Оспариваемое постановление Правительства не нарушает права и интересы заявителя, так как не является основанием для замены стороны по договору об инвестиционной деятельности при отсутствии согласия заявителя, как стороны данного договора

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 апреля 2005 г. N А56-1657/20055

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2005 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Жбановым В.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Эй Ви Джи Холдинг" к Правительству Санкт-Петербурга

заинтересованные лица : 1) КУГИ Санкт-Петербурга 2) ООО "Дом на Мойке" о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга.

при участии

от заявителя: юрист Васильев В.В. (доверенность N 3 от 17.01.2005 г.). конкурсный управляющий Гордиенко Я.Т. паспорт 40 04 111277 выдан 20.05.2003 г. к/п 781-002 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2004 г. по делу N А56-22334/2004.

от ответчика: 1) Лордкинанидзе Н.Г. (доверенность N 07-125/113 от 14.01.2005 г.)

от заинтересованных лиц : начальник юр.сектора Кузимина А.А. (доверенность N 53-42 от 12.01.2005 г. 2) ю/к Новикова О.В. (доверенность от 05.02.2003 г.)

установил:

В суд обратился конкурсный управляющий ООО "Эй Ви Джи Холдинг" Гордиенко Я.Г. с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.04 N 1632, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего законные права и интересы заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение принятым в соответствии с действующим законодательством и не затрагивающим права и законные интересы Общества.

КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Дом на Мойке" считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 02.08.1999 N 754-р "О проектировании и реконструкции здания", расположенного по адресу: Адмиралтейский административный район, Большая Морская д.54" утверждено Решение инвестиционно-тендерной комиссии СПб о проектировании и реконструкции ООО "Эй Ви Джи Холдинг" здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б.Морская д.54. На основании указанных актов между КУГИ Санкт-Петербурга и Заявителем был заключен Договор об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.08.01 N 661-ра внесены изменения в Распоряжение N 754-р в части срока окончания реконструкции здания.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 19.08.04 по делу А56-22334/04 ООО "Эй Ви Джи Холдинг" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Гордиенко Я.Г.

29.09.04 Правительством Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое Постановление N 1632 "О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, Б.Морская ул. д.54".

В преамбуле настоящего Постановления указано, что оно вынесено на основании совместного обращения ООО "Эй Ви Джи Холдинг" и ООО "Дом на Мойке".

Пунктом 2 оспариваемого Постановления предписано в установленном порядке взыскать штраф с ООО "Эй Ви Джи Холдинг" за несоблюдение сроков строительства по договору об инвестиционной деятельности.

Пунктом 2.2. - в месячный срок после оплаты ООО "Эй Ви Джи Холдинг" штрафа за несоблюдение сроков строительства в установленном порядке внести изменения в договор об инвестиционной деятельности в соответствии с приложением к постановлению.

В соответствии с пунктом 2.3 оспариваемого Постановления в случае уклонения ООО "Дом на Мойке" и ООО "Эй Ви Джи Холдинг" от внесения изменений в Договор в течение месяца после окончания срока указанного в пункте 2.2. подготовить проект Постановления Правительства СПб о признании настоящего Постановления утратившим силу.

ООО "Эй Ви Джи Холдинг" заявило, что обращений в Правительство Санкт-Петербурга не направляло, каких-либо лиц на обращение в Правительство Санкт-Петербурга от своего имени не уполномочивало.

Кроме того, Заявитель не согласен с пунктом 2 Приложения к обжалуемому Постановлению Правительства Санкт-Петербурга, которым предписано согласиться с заменой стороны в обязательствах, возникших из Договора об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года.

Суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" на субъекты инвестиционной деятельности распространяются положения гражданского законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Эй Ви Джи Холдинг" является инвестором и застройщиком по Договору об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года на основании указанных Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 754-р и Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 661-ра.

В соответствии с пунктом 8.1. названного Договора в случае нарушения им графика осуществления инвестиционного проекта Застройщик в месячный срок выплачивает штраф. При этом уплата штрафа не освобождает его от выполнения условий указанного договора. В соответствии с пунктом 11.1. названного Договора изменения и дополнения условий договора считаются действительными лишь после их подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга изменения в Договор об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года вносятся в месячный срок после оплаты штрафа ООО "Эй Ви Джи Холдинг". ООО "Эй Ви Джи Холдинг" штраф не уплачен.

В соответствии с пунктом 2.2. оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга изменения в Договор об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от ^0 сентября 1999 года вносятся в установленном порядке. Порядок внесения изменений в договор установлен ст.450 ГК РФ. Соглашение на внесение каких-либо изменений в Договор об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года между сторонами его, т.е. КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Эй Ви Джи Холдинг", не заключалось. Данный факт свидетельствует о сохранении договора в отношениях сторон его в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 2.3. оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга в случае уклонения ООО "Эй Ви Джи Холдинг" и ООО "Дом на Мойке" от внесения изменений в договор в течение месяца КУГИ Санкт-Петербурга предписано подготовить проект о признании настоящего Постановление утратившим силу. Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку оспариваемое Постановление Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством не является основанием для замены стороны по Договору об инвестиционной деятельности от N 00-(И)003965(14) от 20 сентября 1999 года, при отсутствии согласия ООО "Эй Ви Джи Холдинг", как стороны данного договора.

Таким образом, оспариваемое Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 сентября 2004 года N 1632 "О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, Б.Морская ул. д.54" не нарушает прав и законных интересов заявителя, не налагает на него незаконных обязанностей и соответствует Закону Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 сентября 2004 года N 1632 "О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, Б.Морская ул. д.54" отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заямиеля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.Б. Жбанов