Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А56-50119/04 Иск ООО о признании недействительным письма Антимонопольной службы и об обязании Обществ и Администрации прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении согласованных действий, повлекших вытеснение истца с рынка буксирных услуг в порту, частично удовлетворен, так как, в частности, действия хозяйствующих субъектов по ограничению деятельности ООО в порту ввиду отсутствия у него соответствующего разрешения на осуществление буксирных операций имеют признаки нарушения норм Закона "О конкуренции"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А56-50119/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Портофлот-Менеджмент" Румянцевой Г.В. (доверенность от 18.10.2004), Рощановского А.Н. (доверенность от 01.09.2005), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 30.06.2004 N 02/2-92), Котелкиной Е.А. (доверенность от 17.11.2004 N ОВ/4908), от ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" Козлова А.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 120), ЗАО "Морской портовый сервис" Васильевой Н.Н. (доверенность от 15.07.2005 N 104), от ЗАО "Совфрахт-Приморск" Романовой М.Г. (доверенность от 05.08.2005), от морской администрации порта Приморск Корниенко Е.А. (доверенность от 29.04.2005 N 12-171),

рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Шестакова М.А.), а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портофлот-Менеджмент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 по делу N А56-50119/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портофлот-Менеджмент" (далее - ООО "Портофлот-Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС по СПб и ЛО) от 14.09.2004 N 10/4030 и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" (далее - ООО "Спецморнефтепорт Приморск"), закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" (далее - ЗАО "Морпортсервис"), закрытого акционерного общества "Совфрахт-Приморск" (далее - ЗАО "Совфрахт-Приморск") и морской администрации порта Приморск в лице капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении согласованных действий, повлекших вытеснение ООО "Портофлот-Менеджмент" с рынка буксирных услуг в порту Приморск.

Решением суда от 09.02.2005 письмо УФАС по СПб и ЛО от 14.09.2004 N 10/4030 признано незаконным, за исключением последнего абзаца, содержащего выводы о признаках нарушений в действиях ООО "Спецморнефтепорт Приморск" и ЗАО "Морпортсервис" статьи 5 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции"). В этой части в удовлетворении заявления отказано. Суд также обязал ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в действиях (бездействии), согласованность которых повлекла вытеснение ООО "Портофлот-Менеджмент" с рынка буксирных услуг в порту Приморск.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение отменено в части обязания ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФАС по СПб и ЛО просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: замена одной организации другой (даже путем создания условий, препятствующих осуществлению деятельности на рынке для определенного хозяйствующего субъекта) не ограничивает конкуренцию, поскольку в данной ситуации конкуренция отсутствует как таковая, в связи с чем нормы статей 7 и 8 Закона "О конкуренции" в данном случае не применимы; ООО "Портофлот-Менеджмент" не является потребителем услуг ООО "Спецморнефтепорт Приморск" и по отношению к нему ООО "Спецморнефтепорт Приморск" не является монополистом.

В кассационной жалобе ЗАО "Морпортсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным письма УФАС по СПб и ЛО от 14.09.2004 N 10/4030, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на следующее: приказ ООО "Спецморнефтепорт Приморск" от 06.05.2004 распространяется на все без исключения буксирные компании, которые имеют намерение осуществлять деятельность по оказанию буксирных услуг на акватории порта Приморск, то есть все хозяйствующие субъекты в данном случае находятся в равном положении; указав, что УФАС по СПб и ЛО не дало в письме оценку обстоятельствам, на которые ООО "Портофлот-Менеджмент" ссылается в своем заявлении как на согласованные действия, направленные на вытеснение его с рынка буксирных услуг и ограничение конкуренции, апелляционный суд не принял во внимание, что УФАС по СПб и ЛО было проведено полное исследование указанных обстоятельств, о чем было составлено заключение, имеющееся в материалах дела.

В кассационной жалобе ООО "Портофлот-Менеджмент" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 4 Закона "О конкуренции", поскольку для оценки законности совершаемых ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитаном порта Приморск действий не имеет значения, образуют ли данные субъекты группу лиц и имеется ли между ними договор, который позволяет определять условия осуществления предпринимательской деятельности одним или несколькими участниками договора или иными лицами.

В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Остальные участники арбитражного процесса в своих отзывах на кассационные жалобы изложили свои позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Портофлот-Менеджмент" на основании лицензии от 10.10.2003 серии МТ 1003 N 018154 с ноября 2003 года осуществляло деятельность по буксировке морским транспортом в акватории порта Приморск.

В начале мая 2004 года ООО "Спецморнефтепорт Приморск" уведомило заявителя о том, что проведение им буксирно-кантовочных операций будет возможно только после выполнения требований пункта 2 приказа генерального директора ООО "Спецморнефтепорт Приморск" от 06.05.2004 N 01-01/211 и получения письменного разрешения руководства.

ЗАО "Морпортсервис", ссылаясь на тот же приказ, отказывалось выполнять заявки на постановку танкеров в порту, если проведение буксирно-кантовочных операций заказывалось ООО "Портофлот-Менеджмент".

Капитан порта Приморск не противодействовал ограничению деятельности ООО "Портофлот-Менеджмент", основанному на приказе от 06.05.2004 N 01-01/211, и препятствовал перемещению в акватории порта буксиров заявителя, связанному с осуществлением буксировочных операций, ссылаясь на отсутствие письменных разрешений ООО "Спецморнефтепорт Приморск".

С 07.05.2004 обязательное буксирное обеспечение в порту Приморск осуществляли ЗАО "Морпортсервис" и ЗАО "Совфрахт-Приморск".

Считая, что действия указанных лиц повлекли вытеснение его с рынка буксирных услуг в порту Приморск, ООО "Портофлот-Менеджмент" 21.05.2004 обратилось в УФАС по СПб и ЛО с заявлением о принятии мер, необходимых для устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства.

В ответ УФАС по СПб и ЛО направило в адрес заявителя письмо от 14.09.2004 N 10/4030, в котором указало, что не усматривает признаков нарушения антимонопольного законодательства в издании приказа ООО "Спецморнефтепорт Приморск" и последующих действиях ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис" и капитана порта Приморск.

Полагая, что выводы УФАС по СПб и ЛО, изложенные в письме от 14.09.2004, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат законодательству о конкуренции, ООО "Портофлот-Менеджмент" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как видно из письма УФАС по СПб и ЛО от 14.09.2004, уполномоченный государственный орган отказал в удовлетворении заявления ООО "Портофлот-Менеджмент" на том основании, что услуги буксиров при швартовых операциях относятся к сферам услуг естественных монополий, где конкуренция экономически не эффективна.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 13.02.2002 N 9/4 ООО "Спецморнефтепорт Приморск" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел "Услуги портов".

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. При этом под дискриминационными условиями в силу пункта 1 статьи 5 Закона "О конкуренции" следует понимать такие условия доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования УФАС по СПб и ЛО при оценке действий ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис". ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитана порта Приморск, повлекших вытеснение ООО "Портофлот-Менеджмент" с рынка буксирных услуг, а равным образом и того факта, что ЗАО "Совфрахт-Приморск" было допущено к проведению буксировочных операций еще до получения им лицензии на осуществление указанной деятельности, в то время как у ООО "Портофлот-Менеджмент" соответствующая лицензия имелась. При этом каких-либо нарушений за период работы в порту Приморск (с 11.10.2003 по 07.05.2004) при осуществлении буксирных операций за ООО "Портофлот-Менеджмент" зафиксировано не было. Единственным основанием для отстранения заявителя от работы в порту являлось отсутствие разрешения на проведение буксирно-кантовочных операций, условия выдачи которого устанавливались приказом ООО "Спецморнефтепорт Приморск" от 06.05.2004 N 01-01/211.

Следует отметить, что согласно пункту 2 названного приказа выдача соответствующего разрешения была обусловлена в том числе необходимостью заключения дополнительных соглашений. Между тем принуждение к заключению таких соглашений письмом УФАС по СПб и ЛО от 14.09.2004 N 10/4030 было признано противоречащим требованиям статьи 5 Закона "О конкуренции".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказ от 06.05.2004 N 01-01/211, устанавливающий необходимость получения письменного разрешения руководства ООО "Спецморнефтепорт Приморск" на проведение буксирно-кантовочных операций, был издан в целях обеспечения безопасности мореплавания и порядка в порту и подписан генеральным директором ООО "Спецморнефтепорт Приморск".

В соответствии же со статьей 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта, который действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан (статья 78 КТМ РФ).

Таким образом, приказ генерального директора ООО "Спецморнефтепорт Приморск" от 06.05.2004 N 01-01/211 "О проведении буксирно-кантовочных операций" противоречит положениям статей 74 и 78 КТМ РФ и не может являться распоряжением, обязательным для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан, на что обращалось внимание названного должностного лица в письме государственного учреждения, "Морская администрация порта Санкт-Петербург" от 13.05.2004 N МА-1041 (т. 3, л.д. 148).

Данные обстоятельства также не получили должной оценки УФАС по СПб и ЛО при рассмотрении заявления ООО "Портофлот-Менеджмент".

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно признал незаконным письмо УФАС по СПб и ЛО от 14.09.2004 N 10/4030, исключая последний абзац относительно выводов о признаках нарушений статьи 5 Закона "О конкуренции" в действиях ООО "Спецморнефтепорт Приморск" и ЗАО "Морпортсервис". Данный абзац письма не нарушает прав и законных интересов заявителя и не может быть признан незаконным в силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным издание приказа от 06.05.2004 является злоупотреблением доминирующим положением со стороны ООО "Спецморнефтепорт Приморск", что привело к вытеснению заявителя с рынка буксирных услуг.

В сложившейся ситуации бездействие портовых властей обеспечило возможность согласованных действий ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" по реализации приказа от 06.05.2004 N 01-01/211, препятствующих деятельности ООО "Портофлот-Менеджмент" по осуществлению буксирно-швартовых операций в акватории порта Приморск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия хозяйствующих субъектов по ограничению деятельности ООО "Портофлот-Менеджмент" в порту ввиду отсутствия у него соответствующего разрешения на осуществление буксирных операций имеют признаки нарушения статей 5, 6 и 8 Закона "О конкуренции" и с учетом требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия являются неправомерными и подлежат прекращению.

При этом указание апелляционной инстанции на ошибочность такого вывода суда первой инстанции ввиду того, что ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитан порта Приморск не связаны договорными отношениями и, следовательно, не образуют группу лиц в смысле статьи 4 Закона "О конкуренции", является несостоятельным.

Диспозиция статьи 6 Закона "О конкуренции", на которую ссылается суд апелляционной инстанции, при определении правил поведения между хозяйствующими субъектами на рынке одного товара в сфере монополистической деятельности не обусловливает согласованность действий наличием признаков группы лиц, установленных статьей 4 данного Закона.

Ссылка суда апелляционной инстанции на выписки журналов движения судов за май 2004 - февраль 2005 года, из которых следует, что после издания приказа от 06.05.2004 ООО "Портофлот-Менеджмент" осуществляло буксирные услуги в акватории порта Приморск, не может служить основанием для переоценки изложенных выше обстоятельств. В большинстве случаев данные журналов движения судов устанавливают лишь факт прохода принадлежащих заявителю буксиров через акваторию порта Приморск, а не факт осуществления ими буксирных операций.

Кроме того, письмом от 10.08.2004 N КПП-273 капитан порта Приморск подтвердил факт прекращения деятельности ООО "Портофлот-Менеджмент" по осуществлению буксировки судов в порту с 07.05.2004 (то есть сразу после издания приказа от 06.05.2004). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при производстве в суде первой инстанции (т. 3, л.д. 101).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обязании ООО "Спецморнефтепорт Приморск", ЗАО "Морпортсервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск" и капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства нельзя признать обоснованным и мотивированным. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 по делу N А56-50119/04 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск", закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис", закрытого акционерного общества "Совфрахт-Приморск" и морской администрации порта Приморск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Портофлот-Менеджмент" 1 000 руб. судебных расходов в равных долях по 250 руб. с каждого за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1 000 руб. судебных расходов в равных долях по 250 руб. с каждого за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, 1 000 руб. судебных расходов в равных долях по 250 руб. с каждого за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова