Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А56-41988/2004 Иск ОАО о признании недействительными решения совета директоров Фирмы в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг не удовлетворен, поскольку срок исковой давности для признания недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг составляет три месяца с момента регистрации такого отчета, таким образом, рассмотрение вопроса о недействительности отчета об итогах выпуска ценных бумаг является предметом самостоятельного требования, которое в рамках данного дела не было заявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А56-41988/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Механизированная колонна 27" Осиновского А.Д. (доверенность от 30.08.2004), генерального директора Гельмана И.М. (приказ от 03.11.2003), от ОАО "Научно-производственная фирма по строительству телекоммуникационных систем в энергетике "Оптикэнергострой" Степановой Н.Е. (доверенность от 10.08.2005), Потребо А.В. (доверенность от 10.05.2005),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма по строительству телекоммуникационных систем в энергетике "Оптикэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 (судьи Барканова Я.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-41988/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Механизированная колонна 27" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по строительству телекоммуникационных систем в энергетике "Оптикэнергострой" (далее - Фирма) о признании недействительными решения совета директоров Фирмы от 18.03.2002 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также решений общего собрания акционеров Фирмы от 26.06.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным только решение совета директоров Фирмы от 18.03.2002 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- суды обеих инстанций применили закон, не подлежащий применению - пункты 6, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 (далее - Положение), и не применили закон, подлежащий применению - пункт 10.1 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии;

- суды обеих инстанций не проверили, являлся ли истец акционером Фирмы на момент принятия оспариваемого решения совета директоров Фирмы и на момент предъявления иска;

- суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

РО ФСФР о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Фирмы поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом установлено, что Фирма создана в 1995 году шестью юридическим лицами: Обществом с долей в уставном капитале Фирмы 30%, акционерным обществом открытого типа "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") с долей в уставном капитале Фирмы 10%, акционерным обществом закрытого типа "Питеркон/МС Консультационная группа" с долей в уставном капитале Фирмы 45%, а также акционерным обществом закрытого типа "Энерком", товариществом с ограниченной ответственностью "Санд" и акционерным обществом "Институт "Севзапэнергосетьпроект" с долями в уставном капитале Фирмы по 5% у каждого. Выпуск акций Фирмы, распределенных при ее учреждении, зарегистрирован 31.07.2002 (т. 1, л.д. 51), ему присвоен номер 1-01-02476-D. Тогда же зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг Фирмы, утвержденный оспариваемым решением совета директоров Фирмы от 18.03.2002 (т. 1, л.д. 111).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, не усмотрев нарушений порядка проведения оспариваемого заседания совета директоров и посчитав, что утвержденный советом директоров отчет об итогах размещения 200 акций Фирмы выпуска N 1-01-02476-D не соответствует действительности, поскольку содержащиеся в отчете об итогах размещения ценных бумаг Фирмы данные о количестве размещенных акций и составе акционеров Фирмы основаны на ничтожных сделках, совершенных до государственной регистрации выпуска акций Фирмы. Суды обеих инстанций установили, что Общество является акционером Фирмы с момента создания. При этом суд первой инстанции сослался на письма генерального директора Общества от 14.10.1998 и 17.03.1999 (т. 2, л.д. 34, 35), а апелляционный суд - на выданную 08.12.2004 регистратором - Санкт-Петербургским филиалом закрытого акционерного общества "Регистрационный депозитарный центр "Голос" (далее - Регистратор) выписку из реестра владельцев акций Фирмы, согласно которой на лицевом счете Общества значатся 40 акций Фирмы выпуска N 1-01-02476-D (т. 1, л.д. 119).

В исковом заявлении Общество также не ссылается на то, что заседание совета директоров Фирмы 18.03.2002, оформленное протоколом N 3/02, проведено с нарушением установленного порядка.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии со статьей 68 Закона об акционерных обществах порядок созыва и проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не может быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета). Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

На заседании совета директоров 18.03.2002 присутствовало 6 членов совета директоров Фирмы. Решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг Фирмы совет директоров принял единогласно.

В силу статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в редакции от 07.08.2001 регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.

Как видно из материалов дела, осуществленная 31.07.2002 регистрация выпуска 200 обыкновенных именных бездокументарных акций Фирмы и одновременная регистрация отчета об итогах выпуска этих акций не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 23 Закона о рынке ценных бумаг права владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденному советом директоров Фирмы 18.03.2002 и зарегистрированному в установленном порядке, акционерами Фирмы являются ОАО "Колэнерго" и 19 физических лиц. Общество среди акционеров Фирмы не значится.

В силу пункта 5.2.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в редакции постановления от 20.04.1998) регистратор обязан на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска ценных бумаг осуществлять сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц.

В случае выявления в результате сверки расхождений регистратор обязан уведомить об этом эмитента, установить причины расхождения, а также принять меры по устранению такого расхождения. При этом данные меры не должны нарушать прав зарегистрированных лиц.

Статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Таким образом, рассмотрение вопроса о недействительности отчета об итогах выпуска ценных бумаг является предметом самостоятельного требования, которое в рамках данного дела не был заявлен.

Следовательно, рассматривая вопрос о достоверности отчета об итогах выпуска ценных бумаг Фирмы, суды обеих инстанций вышли за пределы заявленного требования, чем нарушили права ответчика, лишив его права заявить о применении срока исковой давности.

Это нарушение норм процессуального права повлекло принятие неправильных судебных актов и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для их отмены.

Кроме того, рассматривая вопрос, который выходит за пределы заявленного иска, суд сделал вывод о ничтожности сделок, в результате совершения которых акционерами Фирмы стали 19 физических лиц, а следовательно, приняли решение о права и обязанностях лиц, зарегистрированных в качестве акционеров Фирмы и не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебных актов

Поскольку суды не установили обстоятельств, при наличии которых оспариваемое решение совета директоров Фирмы может быть признано недействительным, а вывод суда о недостоверности отчета об итогах выпуска ценных бумаг Фирмы, послуживший основанием для признания его недействительным, выходит за пределы заявленного требования, предъявленный иск не может быть признан правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 по делу N А56-41988/2004 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Механизированная колонна 27" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма по строительству телекоммуникационных систем в энергетике "Оптикэнергострой" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

О.Г. Соснина