Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. N А56-21451/04 Дело по иску ФГУП о взыскании с Управления задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие части текста постановления суда не позволяет признать законным судебный акт, принятый апелляционной инстанцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2005 г. N А56-21451/04

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В. (доверенность от 04.07.2005), Ефимова В.В. (доверенность от 23.07.2004), Кирюшкиной Р.Г. (доверенность от 22.07.2004),

рассмотрев 25.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 по делу N А56-21451/04 (судьи Сергиенко А.Н., Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 31 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 800 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от января 2003 года N 1/03, и 89 758 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление предъявило встречный иск о взыскании с Предприятия 800 000 руб. стоимости невыполненных работ.

Решением от 29.10.2004 (судья Попова Н.М.) в удовлетворении требований по первоначально заявленному иску отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение изменено. С Управления в пользу Предприятия взыскано 800 000 руб. задолженности и 40 000 руб. процентов.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 23.03.2005 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела (листы дела 112 - 113), в тексте постановления апелляционной инстанции от 23.03.2005, отсутствует лист, содержащий мотивировочную часть постановления.

Согласно пунктам 12, 13, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Отсутствие части текста постановления не позволяет признать законным судебный акт, принятый апелляционной инстанцией.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 по делу N А56-21451/04 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина