Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А05-2692/2005-31 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Обществу в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество подтвердило право на незачисление на свои счета в уполномоченных банках валютной выручки, израсходованной за границей, а также поступившей на счета агентов-резидентов истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А05-2692/2005-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-29), Сугрей А.А. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-34),

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2005 по делу N А05-2692/2005-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 19.11.2004 N 14-23/39-29331 в части отказа Обществу в возмещении 300 838 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Решением от 14.05.2005 требования Пароходства удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Пароходству в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Пароходство не представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на его счет в российском банке выручки от покупателей услуг (рейсы N 125, N 126, N 128 и N 135).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Пароходство представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой предъявило к возмещению 3 451 143 руб. налога, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории Российской Федерации товаров.

Инспекция провела проверку обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой приняла решение от 19.11.2004 N 14-23/39-29331 об отказе Пароходству в возмещении 300 838 руб. налога.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что Пароходство не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на его счет в российском банке выручки от покупателей услуг (рейсы N 125, N 126, N 128 и N 135). Представленными налогоплательщиком платежными документами подтверждается поступление экспортной выручки на счета агентов-резидентов заявителя (рейсы N 125, N 126 и N 128) и на счет агента-нерезидента (рейсы N 125, N 126 и N 135).

Считая отказ в возмещении 300 838 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года незаконным, Пароходство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.11.2004 N 14-23/39-29331 в части отказа ему в возмещении указанной суммы налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Пароходства, указал на то, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке право на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 6 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Данное положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. К числу таких документов относится выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для предприятий (организаций) - резидентов предусмотрена возможность не зачислять часть валютной выручки на счета в российском банке в порядке и случаях, установленных Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 9 раздела II письма Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР" валютная выручка, подлежащая переводу в Российскую Федерацию и поступившая в собственность или распоряжение резидента за границей, может использоваться им до осуществления перевода только для оплаты банковских и иных комиссий и расходов, непосредственно связанных с данной внешнеэкономической операцией, по которой получена выручка. Данная норма не отменена и действует по настоящее время.

Пунктом 2.2.9. Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.10.2001 N 157-П "О порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности" предусмотрено право резидентов зачислять иностранную валюту, полученную в счет исполнения договора, на счет комиссионера (агента, поверенного) в уполномоченном банке.

Из материалов дела видно, что Пароходством (Принципал) и компанией T.R.S., Бельгия (Агент) 20.04.2001 заключено линейное соглашение, которым предусмотрено, что Принципал назначает Агента линейным агентом по всем своим собственным и/или зафрахтованным и/или арендованным судам, включая любое чартерное соглашение, обслуживающее линейные перевозки по линиям НОРБАЛТ (Санкт-Петербург - Антверпен/Роттердам) и по линиям БЕНАР (Архангельск - Антверпен/Роттердам).

В соответствии с Линейными агентскими соглашениями от 27.07.2000 и от 01.10.2001, заключенными Пароходством с обществом с ограниченной ответственностью "Северное Морское Пароходство - Петербург" и с обществом с ограниченной ответственностью "Морское Агентство Инфлот-Архангельск", последние исполняли обязанности линейных агентов на всех линейных судах, являющихся его собственностью или управляемые Пароходством.

Суд установил, что представленными заявителем в налоговый орган документами (актами о расчетах между Пароходством и компанией T.R.S. от 16.01.2004, от 06.02.2004, от 29.02.2004, от 30.06.2004; справками о поступлении валютной выручки, о ее переводе из одной валюты в другую, счетами о понесенных расходах, подлежащих возмещению, и начисленных платежах) подтверждается факт использования Пароходством за границей валютной выручки, поступившей на счет его агента-резидента (компании T.R.S.) для оплаты расходов, непосредственно связанных с рейсами N 125, N 126 и N 135.

Кроме того, в подтверждение произведенных Пароходством через Агента расходов заявитель представил в Инспекцию первичные документы, на основании которых Агент выставлял Пароходству счета о понесенных расходах, подлежащих возмещению, и начисленных платежах.

Представленными налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела платежными документами подтверждается поступление валютной выручки (рейсы N 125, N 126 и N 128) на счета агентов-резидентов - общества с ограниченной ответственностью "Морское Агентство Инфлот-Архангельск" и общества с ограниченной ответственностью "Северное Морское Пароходство - Петербург".

Кроме того, Пароходство представило документы, подтверждающие продажу указанными агентами заявителя части валютной выручки в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 02-104А "Об утверждении Инструкции о порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".

После осуществления обязательной продажи части валютной выручки оставшиеся денежные средства в иностранной валюте перечислены агентами-резидентами на счет заявителя, а оставшиеся денежные средства в рублях израсходованы в интересах Пароходства (на оплату товаров, работ, услуг), что подтверждается представленными в Инспекцию и в материалы дела документами (дисбурсментскими счетами, отчетами агента-резидента) и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, оплата резидентом валютных расходов резидента-посредника в конкретной внешнеэкономической сделке без разрешения Банка России допускалось действовавшим в проверяемый период законодательством. Согласно подпункту "ж" пункта 1 и пункту 2 раздела III письма Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР" использование на территории Российской Федерации иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте между юридическими лицами - резидентами без лицензии Банка России допускается при оплате расходов посреднических внешнеэкономических организаций, если указанные расходы производились этими организациями или были предъявлены ими в иностранной валюте, а также при оплате комиссий, которые взимаются посредническими внешнеэкономическими организациями для покрытия расходов в валюте.

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Пароходство в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ подтвердило право на незачисление на свои счета в уполномоченных банках валютной выручки, израсходованной за границей, а также поступившей на счета его агентов-резидентов заявителя. Следовательно, Инспекция неправомерно отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2005 по делу N А05-2692/2005-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова