Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А52-811/2005/2 Иск ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара удовлетворен, так как таможенная стоимость определена на основании инвойса, выставленного продавцом Обществу в соответствии с приложением к заключенному между последними контрактом, последующее приложение к указанному контракту, устанавливающее более высокую цену приобретенного истцом товара, не распространяется на поставку, осуществленную до вступления его в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А52-811/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АН-Логистик" директора Иванова А.В. (решение от 21.10.03 N 1), Волкова Н.И. (доверенность от 02.03.05 N 1),

рассмотрев 07.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 25.03.05 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.05 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-811/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АН-Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - таможня) от 04.02.05 N 36 об уплате 25 138 руб. 20 коп. таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10209092/240904/П001918.

Решением суда от 25.03.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость ввезенного обществом товара правомерно скорректирована в соответствии с действовавшим на момент ввоза приложением к контракту.

В отзыве на кассационной жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что 24.09.04 общество по договору поручения в соответствии с контрактом от 03.06.04 N 03/04, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Энтиком" и фирмой "Wayberg Ltd. Co." (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полипропилен в первичных формах. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209092/240904/П001918 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) в соответствии с приложением от 03.06.04 N 1 к контракту, согласно которому цена товара составляет 620 долларов США за 1 т.

В ходе целевой проверки после выпуска товара таможенным органом выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не соответствует его цене, указанной в приложении от 20.09.04 N 3 к контракту от 03.06.04 - 750 долларов США за 1 т.

По итогам проверки таможня направила обществу требование от 04.02.05 N 36 об уплате 25 138 руб. 20 коп. таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в рамках избранного декларантом метода.

Признавая оспариваемое требование таможенного органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приложение от 20.09.04 N 3 к контракту от 03.06.04 вступило в силу 25.09.04, в связи с чем таможенная стоимость ввезенного товара правомерно определена обществом на основании действовавшего до указанной даты приложения N 1 к контракту.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

В соответствии с контрактом от 03.06.04 N 03/04 цена товара определяется в долларах США и указана в приложениях к контракту (пункт 2.1). Все изменения и дополнения к контракту имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 11.1).

Согласно материалам дела таможенная стоимость товара определена на основании инвойса от 24.09.04 N 002/04, выставленного продавцом в соответствии с приложением N 1 к контракту, и составила 620 долларов США за 1 т.

В соответствии со статьей 18 Конвенции о договорах международной купли-продажи акцепт оферты вступает в силу в момент, когда согласие получено оферентом.

Как следует из материалов дела, 20.09.04 иностранный партнер направил контрагенту проект приложения N 3 к контракту, согласно которому цена товара увеличивается до 750 долларов США за 1 т. Подписанное покупателем приложение получено продавцом по факсу 25.09.04, следовательно, указанная дата является моментом, с которого стороны согласовали новую цену на товар. В письме от 24.03.05 иностранный контрагент подтвердил, что приложение N 3 к контракту не распространяется на поставку, осуществленную до вступления его в силу.

Таким образом, цена, подлежащая уплате за ввезенный обществом товар, составляет 620 долларов США за 1 т, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю таможенных платежей исходя из цены товара 750 долларов за 1 т.

В кассационной жалобе таможня не указала, какие нормы материального права неправильно применены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора. В жалобе имеются лишь ссылки на положения статей 361 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, регламентирующие полномочия таможенного органа по проверке достоверности сведений после выпуска товара, а также правила ведомственного контроля вышестоящими таможенными органами за нижестоящими.

Вместе с тем такие полномочия таможенного органа не ставятся под сомнение судами обеих инстанций. Однако таможня в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать наличие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, как следствие, правомерности доначисления таможенных платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-811/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова