Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А52-486/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС удовлетворен, так как положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2005 г. N А52-486/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 15.03.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-486/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОГС Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.01.2005 N 90ДСП и обязании налогового органа принять решение о возмещении 62 777 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 15.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их неправомерными, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 275 593 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2005 N 90ДСП, пунктом 1 которого отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 62 777 руб. НДС в связи с необоснованным применением обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Основанием для отказа заявителю в возмещении из бюджета названной суммы налога послужило то, что согласно условиям контракта, товар реализован обществом на условиях FCA город Псков, что в силу статей 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе права собственности на товар до его перемещения через таможенную границу. Следовательно, данная реализация произошла на территории Российской Федерации и не может облагаться НДС по налоговой ставке 0%. Кроме того, налоговый орган сослался на неподтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком общества.

Общество не согласилось с пунктом 1 указанного решения инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о неправомерном применении обществом ставки 0% при исчислении НДС за сентябрь 2004 года, основанный на том, что по контракту от 10.03.2004 N 914 поставка товара осуществлена заявителем на условиях FCA город Псков.

Налоговый орган не учитывает, что поставка товара на условиях FCA - "Франко перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не регулирует вопросы налогообложения, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Следовательно, названные условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар по названному контракту вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не может быть признана обоснованной и ссылка подателя жалобы на отсутствие подтверждения уплаты в бюджет НДС поставщиком общества, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2004 года по указанным основаниям, следует признать правильными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом части 1 статьи 287" следует читать "подпунктом 1 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-486/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова

В.В. Старченкова