Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А66-13879/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа частично удовлетворен, так как организация - покупатель в отсутствие кассового чека и при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру вправе при наличии счета-фактуры и оприходовании товара произвести вычет сумм НДС, уплаченных продавцу, наличие у заявителя счетов-фактур, в которых НДС выделен отдельной строкой, а также факт оприходования Обществом приобретенных товаров налоговым органом не оспариваются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А66-13879/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-13879/2004 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Андреапольский фарфоровый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2004 N 61 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области; далее - инспекция) в части доначисления 57 947 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 036 руб. пеней по этому налогу и 11 589 руб. штрафных санкций.

Решением от 06.05.2005 заявление общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 28 377 руб. 89 коп. НДС, 2 333 руб. 07 коп. пеней по этому налогу и взыскания 8 008 руб. 64 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в удовлетворенной части. По мнению подателя жалобы, заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС по приобретенным за наличный расчет материальным ценностям на основании приходных кассовых ордеров, при отсутствии чеков контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.07.2001 по 30.06.2004.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.11.2004 N 81, в котором инспекцией, в частности, сделан вывод о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты по НДС за июль 2003 года сумм, уплаченных поставщикам на основании приходных кассовых ордеров без применения ККТ.

По итогам проверки, с учетом возражений общества от 26.11.2004 N 762/04, налоговым органом вынесено решение от 15.12.2004 N 61 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС, уплаченный поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Парус", закрытому акционерному обществу "ДИС", открытому акционерному обществу "Новосибирский институт", государственному унитарному предприятию "Западнодвинская типография" и Клинскому лесхозу. Кроме того, обществу начислены соответствующие пени и взысканы налоговые санкции.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное предъявление вышеуказанных сумм НДС к вычету, так как оплата товара производилась обществом наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам без применения ККТ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия для предъявления НДС к вычету наличие чеков ККТ.

Кассационная инстанция считает решение суда в обжалуемой части правомерным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, только после постановки указанных товаров на учет и при наличии счетов-фактур, а также документов, подтверждающих факт уплаты налога поставщику.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Из приведенных норм следует, что при реализации товаров за наличный расчет продавец вправе выдать покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы, подтверждающий факт оплаты товара.

В данном случае судом установлено и инспекцией не оспаривается, что оплата товара произведена обществом по приходным ордерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) юридическим лицам за наличный расчет применение ККМ является обязательным.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод инспекции о том, что при наличных расчетах между юридическими лицами организация-покупатель для целей налогообложения может подтвердить оплату только наличием чека ККМ.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации - продавца.

Следовательно, организация - покупатель в отсутствие кассового чека и при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру вправе при наличии счета-фактуры и оприходовании товара произвести вычет сумм НДС, уплаченных продавцу. Наличие у заявителя счетов-фактур, в которых НДС выделен отдельной строкой, а также факт оприходования обществом приобретенных товаров налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-13879/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова