Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А56-24318/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А56-24318/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Полунина А.А. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004 N 4),

рассмотрев 12.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 (судьи Зайцева Е.К., Шестакова М.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-24318/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 07.05.2004 N 11/9223 в части отказа в возмещении 3 477 224 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации и уточненной декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и обязании налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возместить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в представленных вместе с выписками банка свифт-сообщениях нет ссылок на соответствующие контракты или инвойсы; в контрактах отсутствуют сведения о банковских реквизитах иностранного покупателя, на копиях коносаментов отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы Российской Федерации. Налоговый орган также указывает на то, что на представленных копиях грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) даты штампов таможенных органов "Товар вывезен" не соответствуют датам штампов "Выпуск разрешен". Кроме того, Инспекция полагает, что поскольку продажа товара по контракту производится на условиях FCA - Санкт-Петербург (Инкотермс-2000) - иностранный покупатель становится собственником товара на территории Российской Федерации, - то факт экспорта отсутствует. Сумма предъявленного к возмещению НДС определена налогоплательщиком расчетным путем в соответствии с расчетным коэффициентом, поэтому налоговый орган не может определить, какой из приобретенного товара реализован на экспорт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно материалам дела Общество 22.12.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, а 09.02.2004 - уточненную декларацию за тот же период и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Вместе с декларацией и документами Общество направило в Инспекцию заявление о перечислении суммы НДС, подлежащей возврату, на счет налогоплательщика. Согласно уточненной декларации сумма налоговых вычетов составила 3 477 224 руб.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, решением от 07.05.2004 N 11/9223 отказала заявителю в возмещении за ноябрь 2003 года 3 477 224 руб. НДС в связи с нарушением заявителем требований подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

По пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа пиломатериалов на условиях FCA, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов с условиями поставки товара по контракту с иностранным покупателем. Право применения налоговой ставки 0 процентов поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Кассационной инстанцией также отклоняется довод налогового органа об отсутствии на представленных Обществом свифт-сообщениях указаний на номера контрактов и инвойсов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В силу названной нормы представленной налогоплательщиком выпиской банка должен быть установлен факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Заявителем представлены выписки банка, оформленные в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Представление свифт-сообщений для применения ставки 0 процентов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Этой нормой определены особенности представления налогоплательщиками таких документов. В частности, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщики представляют в налоговые органы копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено наличие в коносаментах иных отметок при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган и в суд копии поручений на отгрузку и коносаментов, которые отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод жалобы Инспекции об отсутствии на указанных документах отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации неправомерен. Статьей 165 НК РФ не предусмотрено наличие таких отметок на поручениях на отгрузку экспортируемых грузов и коносаментах. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ ГТД должна содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, наличие таких отметок на ГТД подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ГТД.

Из представленных Обществом в налоговый орган и в суд документов (контрактов, выписок банка, свифт-сообщений, инвойсов, ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов) следует, что товар вывезен Обществом за пределы территории Российской Федерации и оплачен иностранным покупателем, что является условием применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Таким образом, следует признать, что представленный Обществом пакет документов отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом обоснованно отклонен и довод налогового органа о несоответствии на ГТД дат штампов "Товар вывезен" датам штампов "Вывоз разрешен" таможни. Дата штампа "Товар вывезен" более ранняя, чем дата штампа "Выпуск разрешен". Судебными инстанциями установлено, что заявитель осуществлял оформление экспорта товаров с использованием временных таможенных деклараций. При этом несоответствие дат, проставленных таможенными органами на ГТД, обусловлено применением налогоплательщиком особого порядка декларирования товаров, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу N А56-24318/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова