Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А56-45856/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о частичном отказе в возмещении НДС и обязании возвратить НДС из бюджета на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право Общества на возмещение НДС по экспортному контракту, а различие в наименовании покупателя, указанного в экспортном контракте и свифт-сообщении, разъяснено письмом иностранного контрагента, согласно которому наименование покупателя, указанное в свифт-сообщении, является сокращенным от наименования, указанного в контракте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2005 г. N А56-45856/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А56-45856/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга, (далее - инспекция) от 14.07.2004 N 09/296К о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. В качестве способа восстановления нарушенных обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов общество просило суд в соответствии с пунктом 4 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложить на инспекцию обязанность возвратить из бюджета на расчетный счет общества 37 358 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года.

Решением суда от 18.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005, решение налогового органа от 14.07.2004 N 09/296К признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества 37 358 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленная налогоплательщиком выписка банка не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждает фактическое поступление выручки на счет общества в российском банке от иностранного лица - покупателя экспортного товара, указанного в контракте.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 01.03.2004 N 01/03, заключенного фирмой "CRONIMET FERROLEGIERUNGEN" Handelsges. mbH (Германия), осуществляло поставку на экспорт лома и отходов черных металлов, нержавеющей стали.

Собрав пакет документов, общество 20.04.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по ставке 0%, в соответствии с которой к вычету заявлено 81 604 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В заявлении от 14.07.2004 налогоплательщик просил возвратить 81 604 руб. налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган составил мотивированное заключение и принял решение от 14.07.2004 N 09/296 о возмещении 44 246 руб. и об отказе в возмещении из бюджета 37 358 руб. налога на добавленную стоимость. При этом из решения налогового органа следует, что основанием для частичного отказа в возмещении налога послужил тот факт, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган выписку банка, подтверждающую поступление денежных средств на его счет от иностранного лица - покупателя товара. Из приложенного к выписке банка SWIFT-сообщения от 25.03.2003 следует, что 46 365 долларов США перечислены фирмой "CRONIMET KARLSRUNE", между тем, покупателем товара в соответствии с контрактом от 01.03.2004 N 01/03 является фирма "CRONIMET FERROLEGIERUNGEN" Handelsges. mbH. Кроме того, отсутствует ссылка на номер экспортного контракта.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа в обжалуемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию

Согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.

В данном случае общество представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе контракт от 01.03.2004 N 01/03, заключенный с фирмой "CRONIMET FERROLEGIERUNGEN" Handelsges. mbH., выписки банка с приложением SWIFT-сообщений, а также - письмо иностранного контрагента, в котором разъяснено, что "CRONIMET KARLSRUNE" - это сокращенное наименование фирмы ""CRONIMET FERROLEGIERUNGEN" Handelsges. mbH.

Указанные документы в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет общества выручки от покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по заключенному с этим лицом контракту, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Факт уплаты обществом поставщикам 81 604 руб. налога, при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за март 2004 года документов подпунктам 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ инспекцией не оспаривается.

При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для вынесения решения об отказе обществу в возмещении спорной суммы налога, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его в этой части недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 по делу N А56-45856/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко