Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А56-47831/2004 Иск ПФ РФ о взыскании с ООО страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не удовлетворен, так как дела о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к делам, возникающим из публично-правовых отношений, и рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства, в связи с чем при исчислении срока исковой давности суд правомерно руководствовался соответствующими статьями НК РФ, а не ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2005 г. N А56-47831/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 31.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.05 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-47831/2004,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Станд-Арт" (далее - общество) 498 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Решением суда от 28.02.05 пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить судебные акты и взыскать с общества недоимку. По мнению подателя жалобы, срок взыскания страховых взносов в судебном порядке ошибочно исчислен судами первой и апелляционной инстанций по правилам статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), противоречащим, по мнению пенсионного фонда, положениям статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

Пенсионный фонд считает, что в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как правоотношения между страховщиком и страхователем не являются административными, а сам заявитель не относится к органам государственной власти.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, пенсионный фонд направил обществу требование от 18.10.04 N 120 об уплате 498 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. Ответчик не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем пенсионный фонд обратился с заявлением в суд.

Обжалуемые судебные акты мотивированы пропуском заявителем срока давности взыскания недоимки.

По мнению кассационной инстанции, отказывая пенсионному фонду в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 23, 24 Закона, статей 48, 70 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно названным нормам срок давности взыскания недоимки является пресекательным, исчисляется со дня наступления срока уплаты страховых взносов (в данном случае с 15.04.03 исходя из положений статей 23 и 24 Закона) и включает в себя трехмесячный срок для направления страхователю требования об уплате недоимки (статья 70 НК РФ), срок добровольной ликвидации задолженности (в данном случае 20 дней) и шестимесячный срок на обращение в суд (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как указано в статье 2 Закона, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм положения статей 48 и 70 НК РФ дополняют правила пункта 2 статьи 25 Закона, устанавливая условия реализации органами Пенсионного фонда Российской Федерации права на взыскание со страхователей задолженности по страховым взносам. По мнению кассационной инстанции, противоречия между этими правовыми нормами нет.

Ссылка пенсионного фонда на общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к публично-правовым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Довод заявителя о том, что отношения между страховщиком и страхователем не являются административно-правовыми, а пенсионный фонд не относится к органам государственной власти, несостоятелен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, назначение и выплату пенсий, организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также выполняет другие функции, свойственные органу исполнительной власти. Следовательно, Пенсионный фонд наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционных прав граждан на государственную пенсию. Публично-правовую природу отношений в сфере обязательного пенсионного страхования неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25.06.01 N 9-П, определение от 18.01.05 N 130-О и другие).

Кроме того, в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к делам, возникающим из публично-правовых отношений, и рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, указанные дела обладают определенной спецификой, позволившей законодателю выделить их в самостоятельную группу (глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) из дел искового производства, характеризующихся равенством сторон в спорном материальном правоотношении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.05 по делу N А56-47831/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова