Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А56-25458/04 Иск АООТ об оспаривании действий Управления и Таможни по включению Общества в перечень перевозчиков-должников не удовлетворен, так как согласно ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами РФ, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2005 г. N А56-25458/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от акционерного общества открытого типа "Гвардейскавтотранс" Ковалева К.В. (доверенность от 01.09.2005 N 11), от Северо-Западного таможенного управления Филоненко В.В. (доверенность от 06.06.2005 N 01-32/10618), Шадуры К.К. (доверенность от 22.08.2005 N 01-32/15934), от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.В. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17759), от Великолукской таможни Терещенковой Т.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 11-16/02), Богдановой О.М. (доверенность от 08.06.2005 N 11-16/1708),

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Гвардейскавтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Петренко Т.И., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-25458/04,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Гвардейскавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий Северо-Западного таможенного управления (далее - управление) и Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по включению общества в перечень перевозчиков-должников и направлению этого перечня в адрес Великолукской таможни.

Определением от 07.07.2004 Великолукская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 31.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители управления, таможни и третьего лица отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением таможни от 29.07.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-1056/99 общество привлечено к ответственности на основании частей 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ) в виде 26 544 руб. 85 коп. штрафа (10 процентов от стоимости товара, являющегося объектом НТП), и предупреждения. Действия общества (перевозчика) квалифицированы как недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также как недоставление принятых для вручения таможенному органу Российской Федерации таможенных и иных документов на товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем. В ходе производства по делу о НТП таможней установлено, что в результате противоправных действий общества сумма неуплаченных таможенных платежей составила 113 386 руб. 22 коп. (том дела I, листы 18-20).

Постановление таможни не отменено и исполнено обществом (штраф за НТП уплачен).

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что им уплачен не только штраф, но и таможенные платежи. В подтверждение этого обстоятельства заявитель ссылается на справку таможни от 26.07.2000 N 27-05/13188 об отсутствии задолженности по таможенным платежам (том дела I, лист 17).

Из объяснений таможни следует, что задолженность по таможенным платежам обществом не погашена, а указанная справка выдана ему до того, как заявителю направлено требование от 29.05.2001 N 0633/00/130 об уплате таможенных платежей и пеней (том дела I, лист 51).

Требование таможни обосновано по праву статьей 144 ТК РФ и не исполнено, в связи с чем управление и таможня совершили оспариваемые действия: включили общество в перечень перевозчиков, не выполнивших обязанности по доставке товаров, находящихся под таможенным контролем, и имеющих задолженность по уплате таможенных платежей (том дела I, листы 27-48).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки представленных участниками спора доказательств не имеется.

Согласно статье 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не представило судам доказательства исполнения либо оспаривания требования таможни от 29.05.2001 N 0633/00/130. В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание справку таможни от 26.07.2000 N 27-05/13188 как выданную до начала процедуры взыскания таможенных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае управление и таможня доказали наличие правовых и фактических оснований для совершения оспариваемых действий. Заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности их фактического основания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-25458/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Гвардейскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов