Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2001 г. N А56-20786/2000 Иск ГУП о взыскании с ОАО задолженности за поставленную по договору продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как перечисленная ответчиком по платежному поручению сумма во исполнение денежного обязательства по указанному договору не поступила в распоряжение истца и была возвращена Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2001 г. N А56-20786/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Биржевой торговый дом "Зерно и продовольствие" Лебедева И.В. (доверенность от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Биржевой торговый дом "Зерно и продовольствие" на решение от 10.10.2000 (судья Горбик В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 (судьи Кузнецов М.В., Зайцева Е.К., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20786/2000,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Пензоптпродрынок" (далее - ГУП "Пензоптпродрынок") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Биржевой торговый дом "Зерно и продовольствие" (далее - ОАО "БТД "Зерно и продовольствие") о взыскании с учетом уточнения размера иска 160 966 руб. 18 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 22.06.98 N 22/06-98 и 89 981 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 28.10.98 по 28.06.2000.

Решением от 10.10.2000 с ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" взыскано 160 966 руб. 18 коп. задолженности и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП "Пензоптпродрынок" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" (покупатель) и областным управлением заготовок "Пензагропрод", ныне ГУП "Пензоптпродрынок" (поставщик), заключен договор поставки от 22.06.98 N 22/06-98.

Полагая, что задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 160 966 руб. 18 коп., ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" обратилось с иском о ее взыскании с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности. При этом суд исходил из того, что факт зачисления на счет ОАО "БТД "Зерно и продовольствие" названной задолженности ответчиком не доказан. Размер подлежащих взысканию процентов суд уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судами обеих инстанций установлено, что перечисленная ответчиком по платежному поручению от 28.08.98 N 106 сумма 163 423 руб. 58 коп. во исполнение денежного обязательства по договору от 22.06.98 N 22/06-98, не поступила в распоряжение истца и платежным поручением от 28.10.98 N 115 возвращена ОАО "БТД "Зерно и продовольствие", что подтверждается письмом открытого акционерного общества "Банк "Менатеп" от 29.03.99 N 148 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, и обоснованно взыскал задолженность.

Суд, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно реализовал свое право уменьшить размер подлежащих взысканию процентов. В этой части принятые судебные акты не оспариваются.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20786/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биржевой торговый дом "Зерно и продовольствие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина