Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А13-4262/2005-08 Иск ЗАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений о количестве экспортированного товара удовлетворен, так как указанный в ГТД объем товара подтверждается манифестами на грузы с отметками Таможни, актами о погрузке товара и соответствует данным о количестве товара, указанным в акте экспертизы количества и качества товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2005 г. N А13-4262/2005-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Австрофор" Быстровой Н.С. (доверенность от 20.03.2004),

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2005 по делу N А13-4262/2005-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 06.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10204000-98/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 124, 127, 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. По мнению таможенного органа, общество виновно в заявлении недостоверных сведений о количестве экспортируемого товара, а следовательно, в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 31.03.2004 N 603/04 общество как продавец и декларант экспортировало по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204010/090504/0001323 лесоматериалы (товар). Согласно пункту 4.1 контракта поставляемый товар принимается и оплачивается по результатам измерения объема и проверки качества, которые производит покупатель или уполномоченная организация, имеющая соответствующую аккредитацию в стране получателя (листы дела 18, 22-26).

В ходе общей таможенной ревизии таможня установила, что объем фактически отгруженного и оплаченного товара на 83, 90 куб. м превышает объем товара, заявленный в ГТД. По результатам ревизии составлен акт от 29.03.2005 N 10204000/290305/00007 (листы дела 28-34).

В связи с этим таможня 30.03.2005 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10204000-98/2005 и приняла по нему постановление от 06.05.2005, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ в виде 3 660 руб. 74 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных пошлин).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Обязанность декларанта заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, необходимые для таможенных целей, установлена публичным законом (статьи 123, 124 ТК РФ).

Сведения о количестве товара в данном случае влияют на определение вывозной таможенной пошлины. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной полшины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Суд первой инстанции установил, что общество определило объем экспортируемых лесоматериалов по спорной ГТД в соответствии с документами в области стандартизации с использованием геометрического метода и поправочных коэффициентов согласно ОСТу 13-43-79. Соответствующая ссылка приведена в акте экспертизы количества и качества лесоматериалов от 09.052004 N 10 (лист дела 70).

Доводы таможни относительно "сомнительности" данных, полученных в ходе экспертной проверки количества товара, правомерно отклонены судом как бездоказательные (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный в ГТД объем товара подтверждается манифестами на грузы от 08.05.2004 и от 09.05.2004 с отметками таможни, актами о погрузке товара на т/х "Сестрорецк" и соответствует данным о количестве товара, указанным в акте от 09.05.2004 N 10. Поскольку правильность расчета обществом объема товара согласно ОСТу 13-43-79 не оспаривается таможней, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент оформления спорной ГТД сведения о количестве товара являлись достоверными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на допустимость в данном случае различных методик измерения объема товара при его отгрузке и приемке иностранным покупателем, что не учтено таможней при принятии оспариваемого постановления.

Вывод суда о принятии обществом исчерпывающих мер по достоверному декларированию товара, а следовательно, о его невиновности в совершении вмененного правонарушения сделан судом на основании надлежащим образом исследованных и оцененных доказательств и в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2005 по делу N А13-4262/2005-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов