Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А26-11796/04-210 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А26-11796/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Орехиной Л.А. (доверенность от 02.06.2005),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2004 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Протас Н.И., Петренко Т.И.) по делу N А26-11796/04-210,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения от 29.09.2004 N 276 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия) и об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия) возместить 3 563 550 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением суда от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 решение отменено на том основании, что судом первой инстанции обязанности по устранению нарушения прав налогоплательщика возложены на третье лицо - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция). Суд апелляционной инстанции привлек Инспекцию к участию в деле в качестве второго ответчика и постановлением от 24.05.2005 удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что принятый апелляционной инстанцией судебный акт является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 21.06.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года и документы, подтверждающие правильность налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 29.09.2004 N 276 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 712 710 руб. штрафа, доначислении 3 563 550 руб. НДС и 197 064 руб. 32 коп. пеней за его несвоевременную уплату. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что приобретенное Обществом оборудование принято к учету на счет 07 "Оборудование к установке", а в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, уплаченные при приобретении основных средств, производятся по мере постановки их на учет на счет 01 "Основные средства", то есть после проведения монтажа и ввода их в эксплуатацию.

Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Судом апелляционной инстанций установлено и Инспекцией не оспаривается, что 3 563 550 руб. НДС уплачено Обществом при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, приобретенного для осуществления налогооблагаемых операций и оприходованного на счете 07 "Оборудование к установке".

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены.

В данном случае Обществом ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, не относится к основным средствам и правомерно отражено заявителем на счете 07 "Оборудование и установка".

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 3 563 550 руб. НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования и принятие его на учет, суд правомерно признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления заявителю названной суммы налога, начисления пеней, а также привлечения к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям. В пункте 5 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок (в отличие от пункта 1 этой статьи) предъявления к вычету сумм НДС, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, а именно сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; сумм налога, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и сумм налога, предъявленных при приобретении объектов незавершенного строительства.

Таким образом, апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применила нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 по делу N А26-11796/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова