Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А56-10050/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета спорную сумму налога удовлетворен, так как налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А56-10050/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 15.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.05 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.05 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-10050/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - общество, ООО "Кириши-Балтик Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, далее - Инспекция по Киришскому району) от 17.01.05 N 13-2Э в части отказа в возмещении 2 169 771 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2004 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Московскому району) возвратить Обществу из федерального бюджета указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 18.03.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган указывает на то, что экспортный товар приобретен через цепочку поставщиков, не представляющих отчетность, следовательно, невозможно подтвердить факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность, а также заявило о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Общество, Инспекция по Московскому району и Инспекция по Киришскому району о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в сентябре 2004 года на основании контракта от 02.12.03 N 2-12/03 с компанией "WILTON GROUP LLC" (США) осуществляло поставку топлива и горюче-смазочных материалов (перемещение припасов). Налогоплательщик представил в Инспекцию по Киришскому району декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета 2 594 970 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция по Киришскому району провела камеральную налоговую проверку представленных документов и приняла решение от 17.01.05 N 13-2Э об отказе в возмещении 2 169 771 руб. налога на добавленную стоимость. В ходе контрольных мероприятий инспекция пришла к выводу о том, что поскольку невозможно подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения 2 152 532 руб. налога на добавленную стоимость и документы, свидетельствующие об уплату 17 239 руб. налога поставщику не представлены, то нет оснований для возмещения 2 169 771 руб. налога на добавленную стоимость. Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года представило в Инспекцию по Киришскому району полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.05 по делу N А56-10050/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова