Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 1998 г. N 1608 Жалоба ОАО на постановление и определение апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины удовлетворена, так как несмотря на то, что суд правильно исходил при подсчете размера госпошлины из оспариваемой суммы исковых требований, однако при подсчете госпошлины апелляционная инстанция вторично допустила арифметическую ошибку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 1998 г. N 1608

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Скворцова О.Ю., Сребролюбовой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" - Супрядкиной Е.Я. по доверенности от 17.01.97 N 235,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.97 по делу N 1608 (судьи Попов А.А., Головина Т.И., Жукова В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод" (далее - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к унитарному государственному предприятию 514-го военного завода г.Ржева (далее - военный завод) о взыскании задолженности по оплате отгруженной по договору продукции в сумме 48.848.832 руб., пени - 204.188.118 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 26.852.136 руб. (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 29.09.97 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания пени - в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.97 решение оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 04.12.97 в постановление от 20.11.97 внесены изменения в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит изменить и постановление от 20.11.97, и определение от 04.12.97 в части взыскания госпошлины, считая, что с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 131.275 руб.

По мнению истца, в апелляционной жалобе он оспаривал решение не в части отказа во взыскании пени в сумме 204.188.118, а только в части отнесения на него расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит постановление от 20.11.97 и определение от 04.12.97 апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил апелляционную инстанцию изменить решение в части отнесения на него расходов по уплате госпошлины за подачу иска и в части освобождения ответчика от уплаты пени. При этом истец просил апелляционную инстанцию взыскать пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы видно, что истец считал вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в просрочке платежей и освобождении его в связи с этим от ответственности неправильным.

В соответствии с пунктом 39 инструкции "О государственной пошлине" жалобы на решения арбитражного суда только в части взыскания государственной пошлины оплачиваются пошлиной на общих основаниях исходя из оспариваемой суммы. По жалобам в части, касающейся как основного искового требования, так и суммы государственной пошлины, пошлина исчисляется исходя из основного требования, решение по которому оспаривается жалобщиком.

Следовательно, истец должен был уплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы исходя из оспариваемой суммы пени, в данном случае исходя из суммы 204.188.118 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция правильно исходила при подсчете размера госпошлины из оспариваемой суммы исковых требований - 204.188.118 руб. Однако при подсчете госпошлины апелляционная инстанция вторично допустила арифметическую ошибку. Размер госпошлины, исчисляемый от суммы 204.188.118 руб., составляет 2.591.881 руб., а не 2.625.567 руб., как указано в постановлении от 20.11.97, и не 2.841.881 руб., как указано в определении от 04.12.97. И в этой части данные судебные акты подлежат изменению (суммы указаны в старом масштабе цен).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.11.97 и определение апелляционной инстанции от 04.12.97 Арбитражного суда Тверской области изменить в части взыскания госпошлины, взыскав с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.591 руб. 88 коп. (в новом масштабе цен).

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова О.Г.Сребролюбова

О.Ю.Скворцов