Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 1996 г. N 1675/96 Дело по иску ГНИ о ликвидации ООО направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело без извещения заинтересованных лиц - учредителей Общества и неправомерно возложил обязанности по ликвидации ООО на ГНИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 1996 г. N 1675/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующей Кочеровой Л.И.

судей Корпусовой А.А., Дмитриева В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кольскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.96 по делу N 1-2290/3 (судья Петров В.В.).

Государственная налоговая инспекция по Кольскому району Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о ликвидации предприятия в форме общества с ограничений ответственностью "Мурман Холидейс ", зарегистрированного Исполнительным комитетом Кольского районного Совета народных депутатов 21.02.91 за N 55. Основанием предъявления такого иска явились неоднократные грубые нарушения налогового законодательства ответчиком. Ответчик после своей регистрации не встал на налоговый учет в ГНИ по Кольскому району, ни разу не представил в налоговые органы бухгалтерские отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и расчеты по всем видам налогов. Допустил и другие нарушения законодательства.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыва по заявленному иску не представил.

Решением суда от 21.08.96 иск налоговой инспекции был удовлетворен. Судом принято решение ликвидировать предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Мурман Холидейс". Работу по ликвидации этого предприятия суд возложил на Государственную налоговую инспекцию по Кольскому району и Администрацию Кольского района.

Налоговая инспекция не согласна с решением суда в части возложения обязанностей по ликвидации предприятия на нее и Администрацию Кольского района.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Кольскому району просит отменить решение суда от 21.08.96 в части возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на налоговую инспекцию и Администрацию Кольского района, так как в этой части решение противоречит п.3 ст.61, п. 2 ст.62 ГК РФ, статьям 7, 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", п. 2 Указа Президента РФ от 04.04.92 N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление от бывшего директора предприятия "Мурман Холидейс "в котором он указывает, что с июня 1992 года не работает на этом предприятии, в период его работы предприятие встало на учет в Кольскую налоговую инспекцию, представляло туда же квартальные и годовой балансы.

Законность решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.96 проверена кассационной инстанцией.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает заинтересованных лиц о производстве по делу . Заинтересованными лицами по делам о ликвидации предприятия являются его собственники ( участники, учредители ), поскольку на них в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить обязанности по ликвидации предприятия в случае принятия такого решения . Судебное решение о ликвидации предприятия затрагивает права и интересы его собственников ( участников, учредителей). Поскольку процедура рассмотрения споров о ликвидации предприятий в полном объеме не урегулирована Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 при рассмотрении таких исков суд должен применять аналогию закона и руководствоваться соответствующими положениями законодательства о банкротстве. В соответствии со ст.10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" на заседание арбитражного суда приглашаются лица, участвующие в деле, в том числе собственник предприятия . Из вышеизложенного следует, что вызов собственника (учредителей, участников) является обязательным и неисполнение этой обязанности судом следует расценивать как нарушение процессуальных норм, влекущее за собой отмену решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 ст. 176 АПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции . В материалах дела отсутствуют доказательства вызова в заседание суда собственников предприятия "Мурман Холидейс" - учредителей (участников).

Также следует отметить, что суд неправомерно возложил обязанности по ликвидации этого предприятия на истца - Государственную налоговую инспекцию по Кольскому району и Администрацию Кольского района. В этой части решение противоречит ст. 61 ГК РФ и ст.7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", поэтому является незаконным.

Руководствуясь ст. 174, п.3 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.96 по делу N 1-2290/3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Кочерова Л.И. Корпусова О.А.

Дмитриев В.В.