Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 1998 г. N 1740 Заявление ТОО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а именно: последнему было известно о том, что реализация товара производилась до выпуска товара в свободное обращение таможенными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 1998 г. N 1740

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Сребролюбовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "ИГЛС" на определение от 20.11.97 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.97 (судьи Шпенкова С.В., Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1740,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Болтикс" (далее - ТОО "Болтикс") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "ИГЛС" (далее - ТОО"ИГЛС") о взыскании 26420450 руб. задолженности, 3963070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.07.97 иск удовлетворен частично: взыскано 26420450 руб. задолженности и 2605853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (все суммы указаны в старом масштабе цен).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.97 решение оставлено без изменения.

ТОО"ИГЛС" 14.10.97 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, полагая, что указанными обстоятельствами являются нарушения требований статьи 259 Таможенного кодекса Poссийской Федерации, в связи с чем, по его мнению, заключенная между сторонами сделка является ничтожной.

Определением суда от 20.11.97 ТОО" ИГЛС" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.97 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель определение суда 1-й инстанции и постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а дело передать на рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.07.94 ТОО "Болтикс" 08.08.94 передало ТОО "ИГЛС" партию импортных яблок в количестве 62073 кг до завершения их таможенного оформления. По данному факту составлен протокол N 02800-2318/97 от 10.10,97 о нарушении таможенных правил, в соответствии с которым ТОО "Болтикс" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения судом 1-й инстанции 31.07.97 ответчику было известно о том, что реализация товара производилась до выпуска товара в свободное обращение таможенными органами, поскольку он об этом прямо указывает в отзыве от 28.06.97 на исковое заявление

При указанных обстоятельствах вывод суда 1-й и апелляционной инстанций, не признавших указанные ответчиком обстоятельства вновь открывшимися, является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 20.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.97 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1740 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "ИГЛС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Матлина Е.О. Шпачева Т.В.

Сребролюбова О.Г.