Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 1998 г. N 1985 Иск Товарищества о взыскании с Райпо ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку истец не доказал наличие ущерба и вину ответчика в повреждении имущества, так как не представил доказательств, подтверждающих факт разлома и ограбления помещения, а имеющиеся в деле накладные подтверждают лишь стоимость продукции в момент их приобретения истцом, а не факт их утраты по вине ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 1998 г. N 1985

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сребролюбовой О.Г.,

судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Иглс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.98 по делу N 1985 (судьи Пятеренко Е.В., Шиткин В.Н., Педченко О.М.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Иглс" (далее - ТОО "Иглс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Багратионовскому райпо о взыскании 17 136 399 руб. ущерба и 4 732 463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.96 по 18.05.97 (суммы указаны в старом масштабе цен).

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 45 148 204 руб. и просил взыскать с ответчика 33 743 743 руб. ущерба и 11 404 461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.96 по 13.11.97 (суммы указаны в старом масштабе цен).

Определением от 11.09.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Исаковское райпо.

Решением от 14.11.97 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 4 311 429 руб. (в старом масштабе цен) ущерба. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.98 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ТОО "Иглс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика 16 597 руб. (в новом масштабе цен) материального ущерба в размере стоимости потерянного строения. При этом податель жалобы приводит следующие доводы:

- материалами дела полностью доказан факт принадлежности истцу помещения склада;

- 18.06.96 истец обратился с заявлением в Гурьевское РОВД Калининградской области, которое отказало в возбуждении уголовного дела на юридическое лицо;

- истец считает доказанным наличие ущерба и вину ответчика в повреждении помещения склада.

ТОО "Иглс", Багратионовское райпо и Исаковское райпо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании с ответчика убытков в сумме 45 148 204 руб., состоящих из 17 136 399 руб. ущерба, возникшего в результате произведенной ответчиком разборки крыши помещения деревянного склада, расположенного в поселке Лесное Гурьевского района Калининградской области, 15 733 648 руб. балансовой стоимости помещения данного склада и 5 493 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы указаны в старом масштабе цен).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция находит, что исковые требования не обоснованы по праву и размеру.

Как следует из материалов дела, истец просит возместить причиненный ответчиком внедоговорный вред. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных отношений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование своих требований истец представил акт о причиненном ему ущербе от 18.06.96 N 15 (лист дела 22), составленный истцом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт разлома и ограбления помещения склада. В письме от 26.09.97 N 6195 (лист дела 29) Гурьевское РОВД Калининградской области информирует Арбитражный суд Калининградской области о том, что в июне 1996 года не зарегистрировано заявление ТОО "Иглс" по факту слома склада магазина в поселке Лесное. Имеющиеся в деле накладные подтверждают лишь стоимость продукции в момент их приобретения истцом, а не факт их утраты по вине ответчика.

В ответе на претензию от 04.09.96 N 157 Багратионовское райпо признает, что в 1996 году им производились работы по разукомплектованию сооружения склада. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства размера остаточной стоимости спорного помещения после произведенных ответчиком работ и суммы ущерба, причиненного действиями ответчика.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом наличия материального ущерба в сумме 33 743 743 руб. (в старом масштабе цен) и вины ответчика в причинении ущерба.

Поскольку требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, требования на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что:

- апелляционная инстанция правомерно и обоснованно отказала в удовлетворении требований истца; такое решение полностью соответствует материалам дела и статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.03.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1985 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Иглс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Сребролюбова М.Г. Власова

Н.В. Марьянкова