Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 1998 г. N 2237 Иск ТОО о признании недействительным решения ГНИ о внесении в бюджет доначисленного НДС и пеней удовлетворен, так как истец правомерно пользовался льготой по указанному налогу, поскольку независимо от включения ТОО в Перечень российских юридических лиц, участвующих в реализации программы жилищного строительства для военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск, которые освобождаются от налогов, утвержденный Правительством РФ, им выполнялись работы по программе жилищного строительства для российских военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 1998 г. N 2237

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П.,

при участии от ТОО "Дорожное управление "Гражданстрой" Черновой И.А. (дов. от 06.10.97 N 14), от Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери Бобылевой Н.Ю. (дов. от 20.02.98 N 09-03/21-3) и Курначенковой Е.Н. (дов. от 20.02.98 N 09-03/21-2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение от 19.11.97 (судьи Мойсеева Л.А., Орлова В.А., Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.97 (судьи Владимирова Г.А., Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2237,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дорожное управление "Гражданстрой" (далее - ТОО "ДУ "Гражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери (далее - ГосНИ) от 25.04.97 N 01-7/308-3 о внесении в бюджет 185 215 000 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость и 95 109 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога (без учета деноминации).

Решением от 19.11.97 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец правомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, проводимым в связи с реализацией Программы жилищного строительства для военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты отменить и принять новое решение по следующим основаниям:

- суд неверно истолковал и применил подпункт "т" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость";

- суд не учел, что ТОО "ДУ "Гражданстрой" включено в Перечень юридических лиц, участвующих в программе строительства жилья для военнослужащих, утвержденный постановлением Правительства РФ, только 17.05.97, а до этого периода предприятие обязано было платить налоги;

- налог на добавленную стоимость был возвращен истцу только на основании письма Государственной налоговой службы РФ, чьи разъяснения носят рекомендательный характер, а не на основании закона. Правовых оснований для возврата пеней не имеется.

В отзыве истец просил вынесенные судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела проверку исполнения налогового законодательства и обеспечения полного и своевременного внесения установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды ТОО "ДУ "Гражданстрой". При этом налоговой инспекцией установлено необоснованное пользование льготами по налогу на добавленную стоимость в 3-4 кварталах 1996 года. По результатам проверки составлен акт от 28.03.97 и принято решение от 25.04.97 N 01-7/308-3 о взыскании 185 215 000 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 1996 и 95 109 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога. К занижению налога на добавленную стоимость, по мнению налоговой инспекции, привело необоснованное пользование истцом льготами по строительно-монтажным работам, проводимым в рамках программы жилищного строительства для российских военнослужащих за счет гранта, поскольку предприятие не включено в Перечень предприятий, участвующих в реализации указанной программы, утвержденный постановлением Правительства РФ, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона РФ от 23.06.95 N 94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией социально-экономических программ жилищного строительства для российских военнослужащих".

Судом первой и апелляционной инстанций на основании представленных документов (контракт, письма фирмы АРГЕ "Индустрибау Магдебург" от 09.08.96 и 24.10.96, включенной 05.11.95 постановлением Правительства РФ N 1114 в Перечень иностранных юридических лиц, участвующих в реализации вышеуказанной Программы) обоснованно установлено, что истцом по контракту с АОЗТ "Тверская ПМК-3" от 19.07.96 выполнялись строительно-монтажные работы на строительстве жилого городка для военнослужащих, предусмотренные Программой жилищного строительства для военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск. Работы были выполнены в третьем и четвертом кварталах 1996 года.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 23.06.95 N 94-ФЗ) от налога на добавленную стоимость освобождаются работы, производимые в период реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства, по строительству объектов жилищного, социально-культурного и бытового назначения, инфраструктуры, домостроительных комбинатов и технологических линий, оказанию услуг иностранными и российскими консультационными фирмами, поставкам материалов и оборудования, созданию, строительству и содержанию центров профессиональной переподготовки военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, осуществляемых за счет займов, кредитов и безвозмездной финансовой помощи, предоставляемых международными организациями и правительствами иностранных государств, иностранными юридическими и физическими лицами в соответствии с межправительственными и межгосударственными соглашениями, а также соглашениями, подписанными по поручению Правительства Российской Федерации уполномоченными им органами государственного управления.

Таким образом, независимо от включения истца в Перечень российских юридических лиц, участвующих в реализации программы жилищного строительства для военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск, которые освобождаются от налогов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.97 N 600 (далее - Перечень), им выполнялись работы по программе жилищного строительства для российских военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск, т.е. указанные в подпункте "т" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", которые освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Включение ТОО в Перечень постановлением Правительства РФ от 17.05.97 подтверждает обоснованность пользования истцом указанной выше льготой.

Правильность указанной позиции подтверждают письма Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.07.97 N 11-03-07/2 (в отношении налога на добавленную стоимость) и от 26.02.98 N 11-05/40 (в отношении пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в срок и в данном случае возвращаются вместе с недоимкой).

Таким образом, решение налоговой инспекции должно быть признано недействительным.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ГосНИ, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.12.97 по делу N 2237 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГосНИ по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко О.А.Корпусова

И.П.Почечуев