Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 1998 г. N 2076 Иск ООО о взыскании с Дома отдыха пеней за просрочку оплаты аудиторских услуг, оказанных по договору, частично удовлетворен, поскольку договором предусмотрена уплата Домом отдыха пеней в случае просрочки платежей, а материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление ответчиком оплаты за предоставленные услуги; кроме того, некачественное оказание услуг не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в случаях некачественного выполнения работ заказчик вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные ГК РФ об ответственности за ненадлежащее выполнение работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 1998 г. N 2076

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коробова К.Ю., Кирилловой И.И.,

при участии в заседании представителя ответчика - Литвинова В.А. (доверенность от 16.03.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудитсервис" на решение от 27.11.97 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.98 (судьи Попов А.А., Жукова В.В., Борцова Н.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2076

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудитсервис" (далее - ООО "Аудитсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к дому отдыха "Голубые озера" акционерного общества закрытого типа "Тверькурорт" (далее - дом отдыха "Голубые озера") о взыскании 20112500 руб. пеней за просрочку оплаты аудиторских услуг, оказанных по договору от 15.03.96 N 56, за период с 03.05.96 по 18.04.97. Сумма пеней была уменьшена истцом в два раза по сравнению с рассчитанной.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 36941667 руб.

Решением от 27.11.97 в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, аудиторская проверка была проведена некачественно, что означает ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, вследствие чего обязательства в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут считаться прекращенными и ответчик вправе в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса приостановить оплату услуг.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения на том основании, что материалами дела не подтверждается сдача истцом работ в сроки, определенные договором, то есть надлежащее исполнение ООО "Аудитсервис" своих обязательств, в связи с чем заказчик не может нести ответственность за просрочку оплаты работ.

ООО "Аудитсервис" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая следующее:

- у суда не имелось оснований для применения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд не применил статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре;

- суд неправильно истолковал пункты 2, 4, 5, 8, 9 договора, посчитав, что сроки окончания аудиторской проверки определяются передачей аудиторского отчета.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение и постановление суда без изменения, считая их законными и обоснованными. Ответчик подтвердил также, что аудиторский отчет был получен им в конце июня 1996 г., то есть работа была выполнена с просрочкой, вследствие чего не имеется оснований для взыскания с заказчика санкций за просрочку оплаты.

ООО "Аудитсервис" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО "Аудитсервис" (исполнитель) и домом отдыха "Голубые озера" (заказчик) был заключен договор от 15.03.96 N 56 оказания аудиторских услуг. Срок исполнения работ - с 15.03.96 по 30.04.96 был определен в пункте 5 договора. Согласно пункту 2 договора результаты проверки исполнитель оформляет аудиторским отчетом и заключением, передаваемыми заказчику; факт окончания работ подтверждается двухсторонним приемо-сдаточным актом. Стоимость услуг стороны согласовали в пункте 6 договора в размере 21600000 руб. В соответствии с пунктом 8 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение двух банковских дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта. Пунктом 9 договора была предусмотрена уплата заказчиком пеней в размере 1% от просроченной суммы в случае просрочки платежей.

Акт приемо-сдачи работ по договору N 56 был подписан сторонами 30.04.96 (лист дела 7). Дом отдыха "Голубые озера" в период с 06.05.96 по 18.04.97 перечислил истцу сумму 21600000 руб.

Поскольку оплата работ была произведена заказчиком с нарушением установленных договором сроков, ООО "Аудитсервис" обратилось с иском о взыскании предусмотренных договором пеней.

Отказывая ООО "Аудитсервис" в иске о взыскании пеней, апелляционная инстанция сослалась на нарушение истцом сроков выполнения работ, поскольку аудиторский отчет был передан заказчику только в июне 1996 г. Однако пункт 8 договора связывает сроки оплаты с подписанием приемо-сдаточного акта, а не с передачей аудиторского отчета. Аудиторская проверка была завершена 30.04.96 - в срок, установленный договором, что удостоверено приемо-сдаточным актом. Оформление аудиторского отчета и заключения в печатном виде через некоторое время после завершения аудиторской проверки, что обуславливается техническими причинами, не свидетельствует о нарушении истцом сроков выполнения своих обязательств.

К договору оказания аудиторских услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку оплата была произведена с просрочкой, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 06.05.96 по 18.04.97 с учетом постепенного погашения долга.

Довод суда первой инстанции о некачественном оказании услуг также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно статьям 783, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях некачественного выполнения подрядчиком работ заказчик вправе предъявить подрядчику соответствующие требования, указанные в статье 723 названного Кодекса.

Согласно уставу дома отдыха "Голубые озера", утвержденному постановлением главы администрации г.Удомля и Удомельского района от 20.02.92 N 54, рег. N 147, дом отдыха "Голубые озера" является предприятием, основанным на собственности Федерации независимых профессиональных союзов Российской Федерации. В соответствии с частью пятой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к предприятиям, созданным общественными организациями, до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления. Согласно статье 113 Гражданского кодекса унитарное предприятие является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах дом отдыха "Голубые озера" несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая, что на момент предъявления иска сумма основного долга была полностью перечислена ответчиком, а также принимая во внимание несоразмерность исчисленной истцом неустойки (лист дела 97) последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. в новом масштабе цен.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и исковые требования должны быть удовлетворены в сумме 5000 руб. в новом масштабе цен.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Аудитсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика - дома отдыха "Голубые озера". Пользуясь правом, предоставленным частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", кассационная инстанция уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500 руб. в новом масштабе цен.

Руководствуясь статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2076 отменить.

Взыскать с дома отдыха "Голубые озера" в пользу ООО "Фирма "Аудитсервис" 5000 руб. пеней и 2770 руб. 62 коп. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе в новом масштабе цен.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с дома отдыха "Голубые озера" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе в новом масштабе цен.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева К.Ю. Коробов

И.И. Кириллова