Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 1998 г. N 2435 Иск ТОО о признании недействительным решения ГНИ о взыскании штрафа за невыдачу чека удовлетворен, поскольку ГНИ не доказан факт невыдачи продавцом ТОО чека покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 1998 г. N 2435

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Конаково и Конаковскому району на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.97 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Мойсеева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.98 (судьи Ильина В.Е., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) по делу N 2435,

установил:

ТОО "Метеор" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Конаково и Конаковскому району (далее - ГНИ) о признании недействительным решения от 28.10.96 N 1-01-31/2244 и взыскании ущерба в сумме 1 859 000 рублей. В судебном заседании 22.12.97 представитель истца уточнил исковые требования, ограничившись иском о признании недействительным вышеназванного решения.

Решением арбитражного суда от 22.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.98, иск удовлетворен вследствие непредставления налоговым органом доказательств невыдачи истцом чека при отпуске товаров населению.

В кассационной жалобе ГНИ по городу Конаково и Конаковскому району просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, считая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ТОО "Метеор" и ГНИ по городу Конаково и Конаковскому району о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Согласно статье 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, 09.10.96 представителями ГНИ по результатам проведенной пооверки ТОО "Метеор" по исполнению Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) был составлен акт. Из акта усматривается, что в результате наблюдения со стороны за работой продавца в торговой точке ТОО "Метеор" установлен факт невыдача чека покупателю. На основании акта вынесено решение от 28.10.96 N 1-01-31/2244, которым ТОО "Метеор" предложено перечислить штраф в сумме 759 000 рублей за невыдачу чека покупателю.

Согласно статье 2 Закона предприятие обязано выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

Статья 7 Закона устанавливает штраф за невыдачу чека лицом, обязанным выдавать его покупателю, равный 10-кратному установленному законом размеру минимальной месячной оплаты труда.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, возлагается на орган, принявший данный акт. Из материалов дела не следует и судом не установлен факт невыдачи чека в момент проверки. Акт, составленный проверяющими, данный факт не подтверждает, других доказательств ГНИ не представила. Суд согласно статье 59 АПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения и постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.98 по делу N 2435 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

С.А.Ломакин