Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 1998 г. N 2375 Иск ООО о взыскании с ГНИ убытков в виде неполученной прибыли в связи с признанием судом недействительными решений ГНИ, на основании которых были выставлены инкассовые поручения на счета истца, не удовлетворен, поскольку представленные ООО договоры на выполнение строительных работ не исполнялись, авансовые платежи на счета ООО не поступали, инкассовые поручения помещены банком в картотеку в связи с отсутствием средств на счетах истца, тем самым истцом не доказана причинная связь между действиями ГНИ по выставлению инкассовых поручений и заявленными убытками в виде упущенной выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 1998 г. N 2375

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пик-СК" Мосенкова П.П. (генеральный директор), от Государственной налоговой инспекции по Гвардейскому району Калининградской области Колобовой А.Б. (доверенность от 26.02.98 N 00-372), Воронцова М.В. (доверенность от 26.02.98 N 00-374) и Ивановой Г.К. (доверенность от 26.02.98 N 00-373),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-СК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.97 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.12.97 (судьи Конева В.В., Можегова Н.А., Кульпин В.Н.) по делу N 2375,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-СК" (далее - ООО "Пик-СК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Гвардейскому району Калининградской области (далее ГНИ по Гвардейскому району) о взыскании 408 000 000 рублей убытков в виде неполученной прибыли.

Решением арбитражного суда от 23.10.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.12.97 решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Пик-СК" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что в ноябре 1996 года ГНИ выставила инкассовые поручения на три расчетных счета истца, хотя последним было написано заявление о регистрации счета недоимщика, то есть ГНИ нарушила Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.97 частично отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.97 по делу N 430, решение ГНИ по Гвардейскому району от 04.11.96 N 70 признано недействительным в части доначисления 133 907 400 рублей налога на добавленную стоимость и 3 188 000 рублей спецналога. Ответчик отозвал 28.08.97 инкассовые поручения с двух расчетных счетов (в "Токобанке" город Нижний Новгород и в "Инвестбанке" город Калининград), но оставил инкассовые поручения на сумму 22 957 371 рубль - счет в филиале "Мосбизнесбанка" города Калининграда - в части доначисления сумм налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы. Ранее заключенные договоры на подрядные работы были приостановлены, истец не мог закупать материалы для выполнения работ из-за отсутствия денежных средств, по вине ответчика фирма восемь месяцев не имела возможности производить работы, в связи с чем понесла убытки.

Законность обжалуемых решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.97 частично отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.04.97 по делу N 430, решение ГНИ по Гвардейскому району от 04.11.96 N 70 в части доначисления 133 907 400 рублей налога на добавленную стоимость и 3 188 000 рублей спецналога признано недействительным. На указанные суммы ответчиком были выставлены инкассовые поручения на три счета истца, в связи с чем, по мнению истца, возникли убытки.

В соответствии со статьей 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 юридические лица по законодательству РФ, имеющие задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, все расчеты по погашению задолженности перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами осуществляют с одного из рублевых расчетных (текущих) счетов в одном из банков (далее - счет недоимщика). Согласно статье 2 данного Указа счет недоимщика определяется предприятием-недоимщиком в недельный срок со дня официального опубликования Указа с уведомлением в трехдневный срок банка, в котором был открыт счет, и регистрацией его в недельный срок в налоговом органе, в котором предприятие-недоимщик состоит на учете. В соответствии с пунктом 1 Порядка регистрации счетов недоимщиков в налоговых органах, утвержденного Государственной налоговой службой Российской Федерации от 30.08.96 N ВГ-4-12/56н и зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 27.09.96 регистрационный N 1168, регистрация счета недоимщика в налоговом органе подтверждается справкой, выданной предприятию-недоимщику налоговым органом для представления в банк или иную кредитную организацию, в которой этот счет открыт. Истец нарушил вышеуказанный порядок определения счета недоимщика, справка налогового органа на открытие счета-недоимщика банку не представлялась, данный счет не был определен. Это обстоятельство подтверждается справкой филиала Мосбизнесбанка отделения в Калининграде. В ГНИ счет недоимщика не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Представленные истцом договоры на выполнение строительных работ не содержат конкретных сроков начала и окончания работ, сроки указаны как "оговоренные", связанные с моментом перечисления авансовых платежей, возможно перенесение сроков. Часть договоров была заключена после принятия ответчиком решения от 04.11.96. Указанные договоры не исполнялись, авансовые платежи на счета истца не поступали. Отсутствие движения по счетам истца подтверждается справками банков. При поступлении в банки выставленных ответчиком инкассовых поручений последние в связи с отсутствием средств были помещены в картотеку 2. Представленный истцом расчет убытков не обоснован и опровергается указанными выше обстоятельствами.

Арбитражный суд и апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом причинной связи между действиями ответчика, предпринятыми в связи с решением от 04.11.96 N 70, и заявленными убытками в виде упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.12.97 по делу N 2375 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Пик-СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам - 9 760 рублей (в новом масштабе цен).

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина