Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 1998 г. N 2331 Иск ЗАО о признании недействительным решения Администрации об отказе в выдаче лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции удовлетворен, поскольку, отказывая ЗАО в выдаче лицензии на том основании, что выданная ему предыдущая лицензия аннулирована, Администрация ограничила ЗАО в правах, так как указанное основание противоречит Закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..." и лишает ЗАО возможности при устранении условий, послуживших основанием для аннулирования лицензии, заниматься уставной деятельностью по реализации алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 1998 г. N 2331

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Закордонской Е.П., Кочеровой Л.И., при участии в заседании от ЗАО "Виноптторг" Изотова Д.А. (доверенность от 01.03.98), от администрации Тверской области Токарева А.В. (доверенность от 08.01.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тверской области на постановление от 04.02.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу N 2331 (судьи Ильина В.Е., Мойсеева Л.А., Кожемятова Л.Н.),

установил:

ЗАО "Виноптторг" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Тверской области о признании недействительным решения от 17.10.97 N 61/2946-97 об отказе в выдаче лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 09.12.97 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.02.98 апелляционной инстанции того же суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Тверской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и в иске ЗАО отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "Виноптторг" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 19.07.95 (далее - Закон) к ведению субъектов Российской Федерации отнесено установление порядка лицензирования на территории соответствующего субъекта Российской Федерации деятельности по производству и обороту, за исключением экспорта и импорта, этилового спирта и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта и осуществление лицензирования указанных видов деятельности. Положения о порядке оформления и выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта утверждаются Правительством Российской Федерации или соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции (статья 6 Закона).

Так как между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Тверской области 13 июня 1996 года заключен Договор о разграничении предметов ведения и полномочий..., то губернатор Тверской области вправе был утвердить "Положение о лицензионной деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции на территории Тверской области" (далее - Положение), что и было сделано 25.09.97 постановлением N 537. Согласно статье 6 Закона перечень условий для выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта должен содержать только те условия, выполнение которых обеспечивает качество выпускаемой продукции и полноту уплаты соответствующих налогов. В данном случае условия выдачи лицензий перечислены в пунктах 8, 9 Положения. Среди них (пункт 9) имеется и такое основание для отказа в выдаче лицензии, как аннулирование ранее выданной лицензии на заявленный вид деятельности, что является нарушением статьи 6 Закона и лишает возможности субъекта предпринимательской деятельности при устранении условий, послуживших основанием для аннулирования лицензии, заниматься уставной деятельностью по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции. Таким образом, отказывая ЗАО "Виноптторг" в выдаче лицензии на том основании, что выданная ему предыдущая лицензия аннулирована, администрация области ограничила его в правах, что возможно только лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (часть вторая статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части признания недействительным решения администрации области приняты в соответствии с нормами материального права, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09 декабря 1997 года Арбитражного суда Тверской области и постановление от 04 февраля 1998 года апелляционной инстанции того же суда по делу N 2331 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

А.Д. Петренко Е.П. Закордонская

Л.И. Кочерова