Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 1998 г. N 3319/385 Иск ООО о признании недействительным решения ГНИ о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без оформления бланков строгой отчетности не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что истец, получив от физических лиц денежные средства, обязан был немедленно выдать им бланк строгой отчетности о принятии денежных средств, однако этого не сделал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 1998 г. N 3319/385

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенериф" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.98 (судьи Гелеверя Т.А., Приходько Е.Ю., Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.98 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Конева В.В.) по делу N 3319/385,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Тенериф", обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининградской области (далее - ответчик, ГНИ по Калининградской области) о признании недействительным решения от 18.07.97 N 110 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда от 26.01.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.98 решение от 26.01.98 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение и иск удовлетворить, а также указывает, что судебные инстанции неправильно применили статью 7 вышеуказанного Закона - данная статья не содержит такого основания для применения ответственности как неиспользование бланков строгой отчетности или иных подобных оснований.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверил законность обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении торговли (оказании услуг) истцом в пансионате "Тройка". В ходе проверки было установлено, что администратором пансионата были получены денежные средства в сумме 220 000 рублей за проживание двух лиц, при этом не были выданы и на момент проверки не были оформлены бланки строгой отчетности, о чем составлен акт от 11.07.97, подписанный истцом без возражений. По результатам проверки ответчиком было принято решение о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", за нарушение статей 1 и 2 названного Закона.

Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ. Совет Министров-Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).

Судебными инстанциями установлено и не оспаривалось сторонами, что истец мог осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ в соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745. При этом истец обязан был при денежных расчетах с населением выдать документ строгой отчетности (приравниваемый к чекам) по форме, утвержденной Минфином Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ.

Истец, получив от двух физических лиц денежные средства, обязан был немедленно выдать им бланк строгой отчетности о принятии денежных средств, однако этого не сделал, чем нарушил статьи 1, 2 названного Закона. В связи с нарушением указанных норм истцом ответчик правомерно применил к нему штрафные санкции, предусмотренные статьей 7 Закона.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.98 по делу N 3319/385 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина