Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-9978/2005 Дело по иску ЗАО к Обществу о признании права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не привлек к участию собственника земельного участка; кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, возможно ли признание права собственности на недвижимое имущество до обращения в орган по государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-9978/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от КУГИ Овчинникова Г.А. (доверенность от 11.01.05), от ЗАО "ИНТРАН" Рыбинской Н.В. (доверенность от 31.12.04),

рассмотрев 21.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.05 по делу N А56-9978/2005 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНТРАН" (далее - ЗАО "ИНТРАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Карл Кайзер Баумайстер" (далее - ЗАО "Карл Кайзер Баумайстер") о признании права собственности на объекты недвижимости - мелкооптовый склад-магазин из сборных металлических щитов на ленточном фундаменте под металлической кровлей площадью 292 кв.м и двухэтажное административное здание на ленточном фундаменте под металлической кровлей площадью 119,6 кв.м, а также на временные сооружения - склад-ангар из сборных металлических конструкций площадью 559,8 кв.м и два навеса для автотранспорта площадью 535,5 кв.м и 163,8 кв.м.

Решением от 12.04.05 исковые требования удовлетворены полностью, признано право собственности ЗАО "ИНТРАН" на указанные объекты недвижимости и временные сооружения.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что КУГИ не был привлечен к участию в деле как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором находятся спорные объекты.

Податель жалобы указывает, что возведенные истцом строения находятся на земельном участке, принадлежащем Санкт-Петербургу, и являются самовольными постройками.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "ИНТРАН" против ее удовлетворения возразил.

ЗАО "Карл Кайзер Баумайстер" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период с 1992 по 1998 год на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52А, были возведены следующие сооружения: мелкооптовый склад-магазин из сборных металлических щитов на ленточном фундаменте под металлической кровлей площадью 292 кв.м и двухэтажное административное здание на ленточном фундаменте под металлической кровлей площадью 119,6 кв.м, а также временные сооружения - склад-ангар из сборных металлических конструкций площадью 559,8 кв.м. и два навеса для автотранспорта площадью 535,5 кв.м и 163,8 кв.м.

Судом также установлено, что ЗАО "ИНТРАН" владело указанным земельным участком на основании договора аренды с Советско-итальянским совместным предприятием "Нево-СИА" от 01.07.93, договора аренды с акционерным обществом открытого типа МКО "Сезапмебель" от 01.07.97, договора аренды с КУГИ от 02.03.04.

Между ЗАО "ИНТРАН" и ЗАО "Карл Кайзер Баумайстер" 21.12.94 был заключен договор об инвестировании строительства ремонтной зоны для грузового автотранспорта по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52 А, в порядке долевого участия в строительстве.

ЗАО "ИНТРАН", ссылаясь на то, что указанный договор не был исполнен ответчиком, однако последний препятствует регистрации его права, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенные строения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не финансировал строительство ремонтной зоны, общая собственность на спорные объекты инвестирования по договору не возникла.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что принятое решение затрагивает его права как органа, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на котором находятся спорные объекты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованиями о признании права собственности на вновь создаваемое имущество, построенное в период с 1992 по 1998 год на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Возведение недвижимого имущества на чужом земельном участке безусловно затрагивает интересы собственника земельного участка. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество, таким образом, должно рассматриваться с участием собственника участка.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле КУГИ и, кроме того, учесть следующее.

Признание права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты.

Вместе с этим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ввиду этого при наличии правовых оснований заинтересованное лицо обязано обратиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Суд не устанавливал, обращалось ли ЗАО "ИНТРАН" в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

С учетом названных правовых норм и установленных фактических обстоятельств суду надлежит сделать вывод, возможно ли признание права собственности на недвижимое имущество до обращения в орган по государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.05 по делу N А56-9978/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин