Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А05-26051/04-23 Производство по кассационной жалобе ОАО на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приостановлено до рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт подачи в суд заявления о пересмотре указанного судебного акта подтвержден

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А05-26051/04-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Онегалес" Вавилова И.Г. (доверенность от 12.09.2005), Рыжкова И.Ю. (доверенность от 12.09.2005),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Онегалес" на решение от 30.03.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 (судьи Шашков А.Х., Тряпицина Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26051/04-23,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инлайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Кодинолес" (далее - ОАО "Кодинолес"), открытому акционерному обществу "Онегалес" (далее - ОАО "Онегалес"), обществу с ограниченной ответственностью "СТБ Компани" (далее - Компания) о признании недействительными торгов по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО "Кодинолес", проведенных Компанией 06.08.2004, договора от 06.08.2004 купли-продажи недвижимого имущества и договора от того же числа купли-продажи движимого имущества, заключенных между ОАО "Кодинолес" и ОАО "Онегалес" по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Решением от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005, торги от 06.08.2004 и договоры от того же числа купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные по их результатам между ОАО "Кодинолес" и ОАО "Онегалес", признаны недействительными. Суд обязал ОАО "Онегалес" возвратить ОАО "Кодинолес" недвижимое имущество, приобретенное по договору от 06.08.2004, а ОАО "Кодинолес" возвратить ОАО "Онегалес" 238 461 руб. В применении последствий недействительности договора от 06.08.2004 купли-продажи движимого имущества отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Онегалес" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на следующее:

- последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в данном случае, поскольку ОАО "Онегалес" является добросовестным приобретателем, а законом непосредственно не оговорено, что недействительность сделок, совершенных с нарушением правил проведения торгов, ведет в императивном порядке к возврату сторонами всего полученного по сделке;

- апелляционная инстанция не проверила заявление ОАО "Онегалес" о фальсификации доказательств, представленных Обществом, а именно: заявки на участие в торгах и доверенности от 30.07.2004, выданной Обществом Сергеевой Юлии Сергеевне.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Онегалес" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе ввиду подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт подачи в Арбитражный суд Архангельской области заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Онегалес" на решение от 30.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26051/04-23 приостановить до рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Онегалес" о пересмотре решения от 30.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк