Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А05-2401/2005-13 Иск ООО о признании недействительным решения УФАС области и его предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе не удовлетворен, в том числе, поскольку сведения, указанные в рекламе Общества, нельзя признать соответствующими действительности, а рекламу достоверной и добросовестной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А05-2401/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение от 20.04.05 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.05 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Бабичев О.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2401/2005-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Делан" (далее - общество, ООО "ТК "Делан") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными его решения и предписания от 26.01.05 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда от 20.04.05 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.05 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статей 6 и 7 Федерального закона "О рекламе", и просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, решение и предписание антимонопольного органа законны и обоснованы, поскольку сведения, указанные в рекламе общества, нельзя признать соответствующими действительности, а рекламу достоверной и добросовестной.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договорами от 21.07.04 N 133 и от 26.07.04 N 26-07/2004П о размещении наружной рекламы размещало на растяжках и тумбах в городе Архангельске, а также в рекламных буклетах рекламную информацию следующего содержания: "Компания "Делан" - лауреат конкурса-выставки "Вода и здоровье - 2003" (Москва) в номинации "ЛУЧШАЯ ВОДА РОССИИ" с демонстрацией зарегистрированного в установленном порядке товарного знака и номерами доставки телефонной и электронной связи.

Антимонопольный орган решением комиссии от 26.01.05 признал общество нарушившим статьи 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в части введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц (часть рекламы в представленном виде распространения неразличима без применения дополнительных средств для прочтения), а также в части присутствия в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слова "лучшая" в словосочетании "Лучшая вода России" без документального подтверждения. Учитывая, что общество получило бронзовую награду в конкурсе "Вода и здоровье - 2003" (Москва), рассматривать приложенный диплом как документальное подтверждение использования в рекламе термина "лучшая" не представляется возможным.

На основании принятого решения антимонопольный орган направил в адрес заявителя предписание от 26.01.05 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что спорная наружная реклама, оформленная таким образом, что посредством использования различных шрифтов и выделения отдельных слов на фоне торговой марки "Делан" воспринимается только часть текста, а именно "Лучшая вода России", является недостоверной и вводит потребителей в заблуждение. Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в отношении ненадлежащего лица - общества, в то время как в соответствии со статьей 30 Закона о рекламе общество не несет ответственности за нарушение в части оформления рекламной продукции. Такое нарушение, указал суд, должно вменяться рекламопроизводителю.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений статей 6 и 7 Закона о рекламе со стороны общества, поскольку реклама является добросовестной и содержит достоверную информацию о том, что на выставке в г. Москве общество стало лауреатом конкурса в номинации "Лучшая вода России".

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, а жалоба антимонопольного органа удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 5, 6 и 7 Закона о рекламе реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний.

Недобросовестная реклама не допускается.

К недостоверной рекламе относится такая реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.

В данном случае антимонопольный орган правильно определил рекламу общества как вводящую потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц, поскольку часть рекламы ("Компания "Делан" - лауреат конкурса-выставки "Вода и здоровье - 2003" (Москва) в номинации) в представленном виде распространения неразличима без применения дополнительных средств для прочтения, а слоган рекламного объявления "Лучшая вода России", элементы изобразительного и графического оформления, вызывают интерес потребителей к производителю питьевой воды "Делан" и заставляют воспринимать информацию, содержащуюся на щитах, как рекламу этой фирмы с использованием слов в превосходной степени (лучшая), что является нарушением статьи 7 Закона о рекламе.

Нарушение обществом статей 6 и 7 Закона о рекламе подтверждается и результатами социологического исследования, проведенного антимонопольным органом. Так, 85 процентов участников опроса - потребителей подтвердили, что ими реклама воды торговой марки "Делан" воспринимается как реклама лучшей воды России, что является недостоверной информацией, не может быть подтверждено обществом документально и вводит потребителей в заблуждение.

Следовательно, оспариваемые обществом решение от 26.01.05 и предписание от 26.01.05 антимонопольного органа являются законными и обоснованными, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Кассационная инстанция считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что лицом, ответственным за указанную рекламу является рекламопроизводитель, поэтому решение и предписание антимонопольного органа адресованы ненадлежащему лицу.

В соответствии со статьей 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Общество не доказало это обстоятельство. В материалах дела имеется договор от 08.06.04, заключенный обществом с предпринимателем Бабий А.Л. (листы дела 46-51). В соответствии с пунктом 1.1 договора предприниматель - рекламопроизводитель обязуется по заданию общества на свой риск выполнить дизайнерский работы с использованием компьютера: разработать дизайн-проекты и оригинал-макеты рекламной продукции заказчика. Изготовленные дизайн-проекты и оригиналмакеты одобряются и принимаются заказчиком-рекламодателем, то есть обществом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.04, от 31.07.04, от 30.06.04.

Кроме того, оспариваемое обществом предписание от 26.01.05 содержит указание на немедленное прекращение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что способен исполнить только рекламодатель, являющийся инициатором спорной рекламы и имеющий договор как с рекламопроизводителем, так и с рекламораспространителями.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение и предписание антимонопольного органа от 26.01.05 о прекращении нарушения законодательства о рекламе адресовано надлежащему лицу - ООО "ТК "Делан".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2401/2005-13 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Делан" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Делан" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова