Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А13-3359/2005-11 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей, удовлетворен, поскольку, применяя геометрический метод определения объема лесоматериалов, ОАО руководствовалось действующими ГОСТами и ТУ в сфере лесного хозяйства, то есть приняло исчерпывающие меры по надлежащему декларированию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А13-3359/2005-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от Вологодской таможни Стречиной Е.В. (доверенность от 19.01.2005 N 02/258),

рассмотрев 12.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2005 по делу N А13-3359/2005-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 13.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10204000-030/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. По мнению таможенного органа, общество виновно в заявлении недостоверных сведений о количестве экспортируемого товара, а следовательно, в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.12.2003 N 004/2004 и договора комиссии от 22.04.2002 N К-02-01 общество как отправитель и декларант экспортировало по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/070504/0005883 товар (балансы сосновые) в количестве 811, 47 куб. м (листы дела 5-20).

В ходе общей таможенной ревизии таможня установила, что согласно данным, указанным в графе 31 ГТД, объем товара определен декларантом в соответствии с ОСТ 13-43-79, которым предусмотрен коэффициент усадки лесоматериалов 0,98. Однако из товаросопроводительных документов следует, что обществом применен коэффициент 0,968, предусмотренный ТУ 13-2-12-96 (акт ревизии от 28.01.2005 N 10204000/280105/00002; листы дела 74 - 75). Согласно расчетам таможни объем товара занижен на 10,09 куб. м, а сумма таможенных платежей - на 885 руб. 86 коп.

В связи с этим таможня 28.01.2005 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10204000-030/2005, провела по нему административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 28.02.2005 и приняла оспариваемое заявителем постановление от 13.04.2005 (листы дела 3 - 4, 72, 89 - 90).

Согласно постановлению таможни заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ в виде 885 руб. 86 коп. штрафа (сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Обязанность декларанта заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, необходимые для таможенных целей, установлена публичным законом (статьи 123, 124 ТК РФ).

Сведения о количестве товара в данном случае влияют на определение вывозной таможенной пошлины. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Суд первой инстанции установил, что общество определило объем экспортируемых по спорной ГТД лесоматериалов в соответствии с документами в области стандартизации с использованием геометрического метода и поправочных коэффициентов согласно ОСТу 13-43-79 и предусмотренных внешнеэкономическим контрактом ТУ 13-2-12-96.

Вывод суда об обоснованности расчета обществом объема товара согласно ТУ 13-2-12-96 сделан с учетом официальных разъяснений государственных органов Российской Федерации (письмо заместителя Министра экономики Российской Федерации от 04.06.98 N БМ-204/21-869, письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.03.2005 N ВК-101-27).

В связи с этим суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорный период единой аттестованной методики измерения лесоматериалов, а также из того, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела (пункт 5 статьи 6 ТК РФ).

Суд первой инстанции установил, что при оформлении ГТД общество руководствовалось ГОСТом 2292-88, ОСТом 13-43-79 и ТУ 13-2-12-96, то есть приняло исчерпывающие меры по достоверному декларированию, в связи с чем в его действиях отсутствует вина (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений" (далее - Закон N 4871-1) устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Согласно статье 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

При осуществлении мероприятий таможенного контроля в соответствии с требованиями Закона N 4871-1 таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений.

Вместе с тем при отсутствии в законодательстве каких-либо ограничений на применение тех или иных методик определения объема лесоматериалов обязательную юридическую силу для хозяйствующих субъектов приобретает ссылка на конкретную методику во внешнеторговом контракте. В любом случае таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий должны применять тот метод обмера, который использовал декларант, а результаты могут быть скорректированы с учетом соответствующих поправочных коэффициентов.

Для наделения таможенных органов правом применять какую-либо определенную методику определения объема лесоматериалов должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика должна пройти государственную метрологическую аттестацию.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением экспортеров к административной ответственности за недостоверное декларирование, следует учитывать положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применяя геометрический метод определения объема лесоматериалов, экспортеры руководствуются действующими ГОСТами и ТУ в сфере лесного хозяйства, то есть принимают исчерпывающие меры по надлежащему декларированию.

При таких обстоятельствах следует признать, что до принятия соответствующих нормативных актов в сфере таможенного контроля лесоматериалов недопустимо привлекать экспортеров к административной ответственности за недостоверное декларирование ввиду отсутствия их вины.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2005 по делу N А13-3359/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов