Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А13-14369/04-09 Иск ООО к Обществу о признании права собственности на нежилые помещения, а также о прекращении права собственности ответчика на здание не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств недействительности (незаконности) правоустанавливающего документа, на основании которого осуществлена регистрация права собственности Общества на спорное здание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А13-14369/04-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Череповецсантехстрой" Бухарина С.В. (доверенность от 01.02.2005), от ООО "Пиросмани" директора Симсиве Б.П. (протокол собрания участников от 01.12.99) и Зедгинидзе Г.Н. (доверенность от 01.09.2005),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" на решение от 22.03.2005 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 (судьи Козлова С.В., Митрофанов О.В., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14369/04-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" (далее - ООО "Череповецсантехстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместному российско-грузинскому предприятию "Пиросмани" (далее ООО "Пиросмани") о признании права собственности истца на нежилые помещения N 1-8 первого этажа общей площадью 267,1 кв.м и N 2-18 второго этажа общей площадью 264,7 кв.м, расположенные в двухэтажном здании административно-бытового корпуса по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Череповецсантехстрой" изменило исковые требования и просило, кроме заявленных требований, прекратить право собственности ООО "Пиросмани" на двухэтажное здание (административно-бытовой корпус), кадастровый номер 35:21:010604:0008:08576, по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4, общей площадью 1057,5 кв.м, зарегистрированное 23.02.2000 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании договора купли-продажи имущества от 28.12.99 N 10/09-2 и акта приема-передачи основных средств от 29.12.99 (запись регистрации 35-35-21-2/2000-152.1).

Протокольным определением от 29.12.2004 дополнительные требования приняты судом.

Определением от 07.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Межрегиональный торговый центр "Северо-Запад" (далее - ЗАО "МТЦ "Северо-Запад").

Решением суда от 22.03.2005 прекращено зарегистрированное право собственности ООО "Пиросмани" на двухэтажное здание (административно-бытовой корпус), расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4; за ООО "Череповецсантехстрой" признано право собственности на нежилые помещения N 1-8 первого этажа общей площадью 267.1 кв.м и N 2-18 второго этажа общей площадью 264,7 кв.м, расположенные в двухэтажном здании административно-бытового корпуса по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4.

Определением апелляционной инстанции от 27.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы России по Вологодской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Череповецсантехстрой" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пиросмани" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Череповецсантехстрой" поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить, а директор и представитель ООО "Пиросмани" возражали против ее удовлетворения.

ЗАО "МТЦ "Северо-Запад" и Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2001 между открытым акционерным обществом "Череповецметаллургстрой" (далее - ОАО "Череповецметаллургстрой") и ООО "Череповецсантехстрой" заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 1-8 первого этажа общей площадью 267,1 кв.м и N 2-18 второго этажа общей площадью 264,7 кв.м, расположенных в двухэтажном здании административно-бытового корпуса общей площадью 1057,5 кв.м по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4.

Однако истец не смог обратиться в уполномоченный орган государственной регистрации для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности на приобретенные им помещения, поскольку в силу действующего законодательства для такой регистрации необходимо заявление обеих сторон по сделке. Непосредственно после выполнения истцом своих обязательств по оплате в ОАО "Череповецметаллургстрой" началась процедура банкротства и, соответственно, назначен арбитражный управляющий, который не обратился от имени продавца по указанному договору в орган государственной регистрации. В настоящее время процедура банкротства в ОАО "Череповецметаллургстрой" завершена, а юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра.

ООО "Череповецсантехстрой" было привлечено в качестве ответчика к участию в деле N А13-6737/04-09 по виндикационному иску ООО "Пиросмани". В процессе судебного разбирательства истец узнал, что ООО "Пиросмани" является собственником здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: город Череповец, улица Западная, дом 4, в силу договора купли-продажи имущества от 28.12.99 N 10/09-2, заключенного с ЗАО "МТЦ "Северо-Запад". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ВО N 152031, выданного 24.02.2000 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение юстиции).

ООО "Череповецсантехстрой", считая себя добросовестным приобретателем и ссылаясь на то, что его право собственности на спорные помещения возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2001, заключенного с ОАО "Череповецметаллургстрой", которое приобрело их в процессе приватизации, а также указывая на ничтожность договора купли-продажи от 28.12.99 N 10/09-2, поскольку ЗАО "МТЦ "Северо-Запад" (продавец) не было собственником всего спорного строения площадью 1057,5 кв.м и не могло распоряжаться частью здания, ему не принадлежащей, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 251 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством, являются основанием для проведения регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, основанием для осуществления Учреждением юстиции государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса и выдачи свидетельства о регистрации явился договор купли-продажи от 28.12.99 N 10/09-2.

В соответствии с условиями названного договора ЗАО "Межрегиональный торговый центр "Северо-Запад" продало ООО "Пиросмани" объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое кирпично-блочное строение (административно-бытовой корпус) площадью 1057,5 кв.м, по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 4.

С заявлением о регистрации права собственности обратились представители обеих сторон по сделке.

Учреждение юстиции осуществило регистрацию перехода права собственности в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ОАО "Череповецметаллургстрой" уже обращалось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "МТЦ "Северо-Запад" и ООО "Пиросмани", в части продажи помещений, собственником которых оон себя считало, признании права собственности на эти помещения и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на них к OOO "Пиросмани". Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А13-4856/02-12 в иске отказано.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Череповецсантехстрой", суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ООО "Череповецсантехстрой" не представило доказательств недействительности (незаконности) правоустанавливающего документа, на основании которого осуществлена регистрация права собственности ООО "Пиросмани" на спорное здание. Указанная сделка не является ничтожной.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом по тому способу защиты права, который он выбрал, обращаясь в суд с требованием о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14369/04-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М. Г. Власова Е. В. Коняева

Г. М. Рудницкий