Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А42-820/2005-5 Жалоба ОАО на определение суда о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворена, так как рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела с участием тех же лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А42-820/2005-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.05 по делу N А42-820/2005-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.12.04 N 6050.

Определением от 12.05.05 суд первой инстанции, по ходатайству инспекции, приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А42-1039/05.

В апелляционную инстанцию названное определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы полагает, что определение суда от 12.05.05 является необоснованным, поскольку рассмотрение данного дела возможно и без учета решения суда по делу N А42-1039/05, предметом рассмотрения которого являются результаты другой камеральной проверки по налогу на прибыль.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось а Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.04 N 6050, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

В судебном заседании инспекция заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу N А42-1039/05 о признании недействительным решения инспекции от 28.01.05 N 20-02/652, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

В обоснование ходатайства инспекция сослалась на невозможность рассмотрения спора об обоснованности исчисления НДС за август 2004 года до разрешения судом спора об обоснованности начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года по эпизоду исключения инспекцией из состава затрат общества 23 076 803, 83 руб. расходов, связанных с оплатой консультационных услуг, отнесенных на себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг), поскольку и в том и в другом случае речь идет об одной и той же сделке.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что доказательства обоснованности включения обществом в состав затрат расходов по оплате консультационных услуг за 9 месяцев 2004 года, которым суд должен дать оценку при рассмотрении дела N А42-1309/05 с участием тех же лиц, аналогичны доказательствам общества по спору о неправомерном доначислении НДС за август 2004 года, и удовлетворил ходатайство инспекции.

Общество полагает, что заявленное ходатайство является надуманным и направленным на затягивание процесса, поскольку рассмотрение настоящего спора возможно вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А42-1039/05.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы общества, поскольку не установила нарушений в применении судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Рассматривая ходатайство инспекции о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А42-1039/05, поэтому у кассационной инстанции в силу части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки этого обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.05 по делу N А42-820/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова