Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А44-1627/2005-15 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить данное обстоятельство при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А44-1627/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Богданова А.А. (доверенность от 28.07.05 N 12421),

рассмотрев 15.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.05 по делу N А44-1627/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - ООО "Дельта-Стикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 09.02.05 N 2.7-09/67 в части отказа в возмещении 198 237 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июль 2004 года.

Решением суда от 30.05.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в заявленных требованиях, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта-Стикс" на основании контракта от 20.01.03 N 011/53467040/01/643 с фирмой "Fish and More Gmb" (Германия) в июле 2004 года экспортировало рыбную продукцию за пределы Российской Федерации.

Общество 09.11.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению 382 200 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов Инспекция приняла решение от 09.02.05 N 2.7-09/67 о частичном отказе в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 198 737 руб. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неуплату одним из поставщиков Общества НДС в бюджет и отсутствие сведений об уплате НДС в бюджет другими поставщиками, вследствие чего в федеральном бюджете не сформирован источник для возмещения НДС Обществу.

ООО "Дельта-Стикс" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. В заявлении Общество оспаривает отказ в возмещении 198 237 руб. НДС, а не 198 737 руб., поскольку с отказом в размере 500 рублей Общество согласно по причине отсутствия выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении 198237 руб. НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Инспекции о том, что основанием для отказа в возмещении НДС Обществу может служить отсутствие у нее сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками Общества либо неуплата НДС в бюджет поставщиком экспортной продукции.

Следует также отметить, что именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не оспаривает соответствие документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за июль 2004 года, требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты Обществом 198 237 руб. НДС при приобретении товаров у поставщиков, то суд правомерно признал решение Инспекции от 09.02.05 N 2.7-09/67 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, принятым с нарушением норм налогового законодательства, а также прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

установил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.05 по делу N А44-1627/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова