Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А44-1113/2005-15 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, налога на доходы физических лиц, ЕСН, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций за неуплату указанных сумм налогов частично удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления НДС, уплаченного при приобретении автомобилей и запасных частей, поскольку Инспекция не представила доказательств использования истцом приобретенных им автомобилей и запасных частей не для осуществления предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А44-1113/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Даутова Руслана Равильевича - Куртушиной С.В. (доверенность от 28.03.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Пантелеева М.А. (доверенность от 21.03.2005 N 4408), Секериной Э.Г. (доверенность от 14.09.2005 N 04-01/20543),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2005 по делу N А44-1113/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Даутов Руслан Равильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 10.03.2005 N 10-28/1 в части доначисления ему за 2003 год 42 582 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, 23 485 руб. 49 коп. налога на доходы физических лиц, 3 613 руб. единого социального налога, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату указанных сумм налогов.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 41 748 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость за 2003 год, 335 384 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 78 547 руб. единого социального налога за 2003 год, 49 482 руб. 92 коп. пеней и 91 136 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 10.05.2005 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 10.03.2005 N 10-28/1 признано недействительным в части доначисления предпринимателю за 2003 год 40 914 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость, 23 485 руб. 49 коп. налога на доходы физических лиц, 3 613 руб. единого социального налога, а также в части начисления и взыскания соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Даутову Р.Р. отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено также частично. С предпринимателя взыскано 833 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость за 2003 год и 166 руб. 60 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога, 62 380 руб. налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год и 14 987 руб. налоговых санкций за неуплату единого социального налога за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Предприниматель Даутов P.P. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Великого Новгорода 15.02.2002, о чем выдано свидетельство АГН N 23384. Основным видом деятельности предпринимателя в 2003 году являлась оптовая и розничная торговля.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем Даутовым P.P. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений.

Налоговым органом установлено, что в 2003 году предприниматель приобрел транспортные средства и запасные части к ним. Уплаченные поставщикам 234 309 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость предприниматель предъявил к вычету в декларациях за май, октябрь и декабрь 2003 года. По мнению Инспекции заявитель неправомерно предъявил к вычету указанную сумму налога на добавленную стоимость, поскольку расходы по приобретению автомобилей и запасных частей к ним не связаны с осуществлением Даутовым P.P. предпринимательской деятельности. Данное нарушение повлекло неполную уплату предпринимателем налога на добавленную стоимость за 2003 год.

Кроме того, Инспекция сделала вывод о неполной уплате предпринимателем налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 год в связи с неправомерным включением в состав профессиональных налоговых вычетов 180 657 руб. 62 коп. расходов, связанных с содержанием и обслуживанием автотранспорта, начислением амортизации, а также расходов по страховым платежам. По мнению Инспекции, указанные расходы также не связаны с производственной деятельностью предпринимателя, а следовательно, необоснованно учтены при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

По результатам проверки Инспекция составил акт от 07.02.2005 N 10-28/1 и с учетом представленных предпринимателем возражений приняла решение от 10.03.2005 N 10-28/1, которым доначислила Даутову P.P. за 2003 год 41 748 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость, 335 384 руб. налога на доходы физических лиц, 78 547 руб. единого социального налога, начислила ему 47 478 руб. 31 коп. пеней и 91 136 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств сделал вывод о том, что расходы заявителя по приобретению автомобилей и запасных частей к ним, по содержанию и обслуживанию автотранспорта, а также по начислению амортизации и по уплате страховых платежей связаны с его предпринимательской деятельностью.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Факты оплаты и принятия на учет приобретенных предпринимателем автомобилей и запасных частей к ним подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и первичными учетными документами и не оспариваются налоговым органом. В обоснование отказа налогоплательщику в вычете налога Инспекция сослалась только на то, что предприниматель не подтвердил производственное назначение приобретенных транспортных средств.

Вместе с тем суд оценил представленные заявителем документы и сделал вывод о том, что приобретенные Даутовым P.P. автомобили и запасные части к ним использовались в предпринимательской деятельности: для перевозки товарно-материальных ценностей, при осуществлении деловых поездок, связанных с заключением договоров на приобретение и последующую реализацию товаров потребителям. Лица, управляющие автомобилями, состоят с предпринимателем в трудовых отношениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не представила доказательств использования Даутовым P.P. приобретенных им автомобилей и запасных частей не для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что предприниматель обоснованно предъявил к вычету 234 309 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении автомобилей и запасных частей к ним.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из статьи 221 НК РФ, при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Факт представления заявителем документов, подтверждающих осуществление им 180 657 руб. 62 коп. расходов, связанных с содержанием и обслуживанием автотранспорта, начислением амортизации, а также документов свидетельствующих об использовании приобретенных им транспортных средств налоговым органом не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается, что приобретенные Даутовым P.P. автомобили использовались им в предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о правомерном уменьшении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, на сумму указанных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2005 по делу N А44-1113/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова