Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А56-8018/2005 Производство по делу об оспаривании Обществом действий сотрудников РУВД, об обязании РУВД незамедлительно вернуть все изъятые документы и вещи, снять печать с вагона-бытовки и отменить запрет на строительные работы прекращено, поскольку порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен УПК РФ, Законом РФ "О милиции" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А56-8018/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" Полозова Л.В. (доверенность от 18.01.2005),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Протас Н.И., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-8018/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Фрунзенского районного управления внутренних дел Санкт-Петербурга (далее - Фрунзенское РУВД), об обязании Фрунзенского РУВД незамедлительно вернуть все изъятые по протоколам от 19.01.2005 и 27.01.2005 документы и вещи, а также снять печать с вагона-бытовки главного инженера на строительной площадке по адресу: ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а (ул. Белградская, д. 28). Кроме того, заявитель просит отменить приостановление (запрет) на строительные работы, приемку строительных материалов, разгрузочные работы, эксплуатацию механизмов, в том числе двух башенных кранов и крана монтажного РДК-25.

Определением от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что оно не может обратиться в суд общей юрисдикции с жалобой на действия сотрудников РУВД, поскольку в соответствии с разделом 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является участником уголовного судопроизводства.

РУВД Фрунзенского района представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

РУВД Фрунзенского района о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Фрунзенского РУВД на основании постановления заместителя начальника Фрунзенского РУВД от 03.12.2004 и в соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" произведен осмотр принадлежащих Обществу офисных и производственных помещений и осуществлена проверка деятельности Общества. Результаты проведенных мероприятий отражены в протоколах осмотра места происшествия от 19.01.2005 и 27.01.2005.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Фрунзенского РУВД, ссылаясь на нарушение лицами, производившими осмотр, статей 29, 176, 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона Российской Федерации "О милиции" и статье 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду и как следствие - прекращение производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена Обществу при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-8018/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов