Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-8767/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных НК РФ; налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-8767/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей В.В. Дмитриева, Корпусовой О.А.,

рассмотрев 20.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.05 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.05 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8767/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - общество, ООО "Кириши-Балтик Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, далее - Инспекция по Киришскому району) от 18.11.04 N 13-69э в части отказа в возмещении 1 250 273 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июль 2004 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Московскому району) возвратить обществу из федерального бюджета указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 18.03.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.05 решение суда от 18.03.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция по Московскому району просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган указывает на отсутствие сведений об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками экспортной продукции, невозможность проведения встречных проверок некоторых поставщиков, в связи с чем не подтвержден факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете. Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Общество, Инспекция по Московскому району и Инспекция по Киришскому району о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела: общество в июле 2004 года на основании контракта от 02.12.03 N 2-12/03 с компанией "WILTON GROUP LLC" (США) осуществляло на экспорт поставку топлива и горюче-смазочных материалов (перемещение припасов). Налогоплательщик представил в Инспекцию по Киришскому району декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 года, а также документы, подтверждающие право общества на возмещение из бюджета 1 297 904 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция по Киришскому району провела камеральную налоговую проверку представленных документов и приняла решение от 18.11.04 N 13-69э об отказе в возмещении 1 250 273 руб. налога на добавленную стоимость по причине отсутствия подтверждения факта формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за июль 2004 года представило в Инспекцию по Киришскому району полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов. В силу статей 32, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.05 по делу N А56-8767/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова