Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А56-6659/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС путем перечисления на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество выполнило предусмотренные НК РФ условия и порядок применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А56-6659/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 02.03.2005 N 01/5628), Макуха Е.В. (доверенность от 18.02.2005 N 03-05/4564), от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Гриф" Захова К.В. (доверенность от 01.04.2005).

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Протас Н.И.) по делу N А56-6659/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Гриф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 12-09/36365 и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 4 866 864 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Интер-Гриф".

Решением суда от 09.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило в июле 2004 года налоговые вычеты НДС, поскольку в названном периоде отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг). Кроме того, оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств, полученных от ООО "Стайл" в соответствии с договором от 21.07.2004 (без номера). В дополнении к кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество по договору поставки от 16.07.2004 N 2 приобрело у ООО "Конкорд" USB-диски, которые были реализованы в дальнейшем ООО "Рона" в соответствии с договором от 20.07.2004 N 16.

Общество 20.09.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 866 864 руб. вычетов по НДС.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 03.12.2004 N 12-09/36365, которым отказала в возмещении заявленной суммы налога.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявило в июле 2004 года налоговые вычеты НДС, поскольку в названном периоде отсутствовали обороты по реализации товаров. Кроме того, оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств, полученных от ООО "Стайл" в соответствии с договором от 21.07.2004 (без номера).

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество выполнило предусмотренные статьей 172 НК РФ условия и порядок применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция отклоняет также довод налогового органа об отсутствии реальных затрат на оплату товара поставщику.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с соглашением от 20.05.2005 к договору займа от 21.07.2004 (без номера) в счет возврата суммы займа зачтено 5 300 000 руб. в счет оплаты по договору поставки от 19.05.2005 N 45 между ООО "Интер-Гриф" (поставщик) и ООО "Стайл" (покупатель). Срок погашения остальной части займа продлен до 21.08.2005.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на то, что поставщик товара - ООО "Конкорд" фактически не находится по адресу, указанному в выставленной им и оплаченной Обществом счете-фактуре от 16.07.2004 N 1, поскольку названная счет-фактура содержит все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ обязательные реквизиты, в том числе юридический адрес организации, что Инспекция не оспаривает. Согласно же пункту 2 указанной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Иные доводы, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе, не заявлялись налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не содержатся в оспариваемом решении Инспекции, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию и оценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 03.12.2004 N 12-09/36365 и удовлетворил требования заявителя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 по делу N А56-6659/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина