Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-3513/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика, а также взыскании процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворен в полном объеме в части признания недействительным решения Инспекции и обязания возвратить налог из бюджета, поскольку истцом выполнены все предусмотренные НК РФ условия для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-3513/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Уваровской Е.Б. (доверенность от 01.08.2005 N 18/15554), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Астра" Заплаткина А.Н. (доверенность от 04.08.2005),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-3513/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Астра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (удалее - Инспекция) от 20.07.2004 N 02/501 и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета 5 488 115 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика, а также взыскании с Инспекции 313 127 руб. 45 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, суды признали недействительным решение Инспекции от 20.07.2004 N 02/501, обязали налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества 5 488 115 руб. НДС и взыскали с Инспекции 307 182 руб. процентов за несвоевременный возврат налога. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению 5 488 115 руб. НДС за март 2004 года, поскольку в ГТД и железнодорожных накладных не соответствуют названия получателя товара; в железнодорожных накладных и ведомостях вагонов не соответствуют наименования дороги и станции назначения; в ГТД N 10209000/270204/0002699 указана накладная N Р 132429, тогда как в пакете документов представлена накладная N Р 132246; в документах имеются различия при указании юридического адреса инопартнера.

Кроме того, Инспекция указывает на нарушение Обществом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по экспортным операциям за март 2004 года и комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, заявив к возмещению 5 488 115 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 20.07.2004 N 02/501.

Названным решением налоговый орган отказал заявителю в возмещении 5 488 115 руб. НДС, сославшись на нарушение Обществом положений подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налогового органа считает, что суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты Обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

Довод Инспекции о несоответствии в ГТД и железнодорожных накладных названия получателя товара отклоняется кассационной инстанцией.

Как указывает податель жалобы, согласно контракту от 17.12.2003 N АВ-157 покупателем товара является компания "BlackStone Trading Limited", Великобритания, а в ГТД получателем товара названы АО "Ойлтанкинг Таллин", Эстония и АО "Милстранд", Эстония.

Действующим законодательством предусмотрена возможность поставки товаров как непосредственно покупателю, так и по его распоряжению иному лицу.

В данном случае, письмами от 27.12.2003 N RE-04/157/007 и от 25.02.2004 N RE-04/157/95 компания "BlackStone Trading Limited" дала указание о поставке товара в адреса АО "Ойлтанкинг Таллин", Эстония и АО "Милстранд", Эстония.

Неправильное указание номера железнодорожной накладной в ГТД N 10209000/270204/0002699 и N 10209000/090304/0003144 и несоответствия наименований дороги и станции назначения в ведомостях вагонов и железнодорожных накладных вызваны техническими ошибками, что подтверждается представленной в судебное разбирательство копией ГТД N 10209000/270204/0002699 с внесенными изменениями и отметками таможенного органа и письмом ЗАО "Промпереработка" от 24.12.2004 N 371 (лист дела 31).

Довод Инспекции об указании в свифт-сообщении от 26.03.2004 прежнего адреса инопартнера не принимается кассационной инстанцией. Как видно из письма компании "BlackStone Trading Limited" от 03.01.2004 N RE-04/157/17, дополнительно уточненные реквизиты компании "BlackStone Trading Limited" по контракту от 17.12.2003 N АВ-157 действуют наряду с прежними реквизитами до 31.03.2004 (лист 16 приложения).

Кассационная инстанция считает несостоятельным и ссылку Инспекции на нарушение Обществом пункта 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения налогового органа от 20.07.2004 N 02/501. Определением от 22.03.2005 ходатайство организации удовлетворено.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 по делу N А56-3513/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова