Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-16271/2005 Иск ООО к Обществу о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворен, поскольку спорные объекты недвижимости переданы ООО по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, указанный договор в установленном порядке недействительным не признан, основания для признания договора купли-продажи незаключенным отсутствуют и доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения спорного договора, ответчик не предоставил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-16271/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" Прокофьева А.M. (доверенность от 15.04.2005),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 по делу N А56-16271/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ООО "Профи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" (далее - ООО "СЗДК") о признании права собственности истца на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 378,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Б, кадастровый номер 78:11402:0:17;

- водонапорная башня площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Д, кадастровый номер 78:11402:0:18;

- нежилое здание площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Е, кадастровый номер 78:11402:0:14;

- дом обслуживающего персонала площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Ж, кадастровый номер 78:11402:0:19;

- дом обслуживающего персонала площадью 129,1 кв.м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера З, кадастровый номер 78:11402:0:22;

- здание канализационной насосной станции площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера И, кадастровый номер 78:11402:0:21;

- нежилое здание площадью 322,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера О, кадастровый номер 78:11402:0:20;

- нежилое здание площадью 367,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера А, кадастровый номер 78:11402:0:16;

- нежилое здание площадью 270,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера В, кадастровый номер 78:11402:0:15.

Решением суда от 16.05.2005 исковые требования ООО "Профи" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СЗДК" просит отменить решение суда к отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Профи", ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению ООО "СЗДК", судом неправильно применена статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору не препятствует его изменению или расторжению согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СЗДК" поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

ООО "Профи" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2004 между ООО "СЗДК" и обществом с ограниченной ответственностью "Емерджинг Маркетс Груп" (далее - ООО "ЕМГ") заключен договор N 1-ОН купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ООО "ЕМГ" приобрело в собственность следующее недвижимое имущество:

- двухэтажное нежилое здание площадью 378,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Б, кадастровый номер 78:11402:0:17;

- одноэтажное нежилое здание - водонапорная башня площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Д, кадастровый номер 78:11402:0:18;

- одноэтажное нежилое здание площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Е, кадастровый номер 78:11402:0:14;

- одноэтажное нежилое здание - дом обслуживающего персонала площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера Ж, кадастровый номер 78:11402:0:19;

- одноэтажное нежилое здание - дом обслуживающего персонала площадью 129,1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера З, кадастровый номер 78:11402:0:22;

- одноэтажное нежилое здание канализационной насосной станции площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера И, кадастровый номер 78:11402:0:21;

- одноэтажное нежилое здание с мансардой площадью 322,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера О, кадастровый номер 78:11402:0:20;

- двухэтажное нежилое здание площадью 367,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера А, кадастровый номер 78:11402:0:16;

- одноэтажное нежилое здание площадью 270,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литера В, кадастровый номер 78:11402:0:15.

Право собственности ООО "ЕМГ" на недвижимое имущество 16.11.2004 зарегистрировано государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АБ N 244521 - 244529.

В соответствии с изменением в уставе истца от 18.11.2004, утвержденным решением от 18.11.2004 N 4 единственного участника, ООО "ЕМГ" переименовано в ООО "Профи" Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 78 N 002862672 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданным ООО "Профи" Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Ответчик письмом от 05.03.2005 обратился к истцу с требованием на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить ему все недвижимое имущество, переданное по договору от 05.11.2004 N 1-ОН. При этом ООО "СЗДК" сослалось на то, что с внезапно изменившейся рыночной ситуацией отчуждение зданий принесет ему огромные убытки и является для него нерациональным.

Считая, что своими действиями ответчик фактически оспаривает его право собственности, ООО "Профи" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами имеется спор с праве, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Профи". Ответчик не представил каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения спорного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор от 05.11.2004 N 1-ОН сторонами исполнен в соответствии с определенными в нем условиями. Данный договор в установленном порядке недействительным не признан, основания для признания его незаключенным отсутствуют. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано 16.11.2004.

Таким образом, истец, правомерно воспользовавшись правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно выбрал способ защиты своих гражданских прав путем признания права собственности на объекты, приобретенные им согласно договору от 05.11.2004 N 1-ОН.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что при вынесении судом обжалуемого решения нормы права применены правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 по делу N А56-16271/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" 8000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий