Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-4029/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату ежеквартального платежа единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на преюдициальность судебного акта, не вступившего в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-4029/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 12.09.05 N 03-05/13973),

рассмотрев 13.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.05 по делу N А56-4029/2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиорд СПб" (далее - общество) 110 850 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по ежеквартальному платежу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог).

Решением суда от 12.05.05 в удовлетворении требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение от 07.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32715/04, которым признано недействительным решение инспекции от 29.07.04 N 41900257, не может иметь силу преюдиции при рассмотрении данного дела, поскольку до настоящего времени оно не вступило в законную силу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, налога с продаж).

Решением от 29.07.04 N 41900257 инспекция привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В требовании N 53-19 налоговый орган предложил обществу уплатить в установленный срок суммы налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке.

Поскольку общество не исполнило требования инспекции, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.05 по делу N А56-32715/2004 решение инспекции от 29.07.04 N 41900257, которым общество привлечено к налоговой ответственности, признано недействительным.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение от 07.02.05 по делу N А56-32715/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не вступило в законную силу. Поэтому довод инспекции о том, что названное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, является обоснованным. Следовательно, решение суда следует отменить.

Поскольку дело по существу спора не рассматривалось, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение того же суда.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.05 по делу N А56-4029/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов