Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-732/2005 Дело по иску ЗАО в части обязания ИФНС начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, предъявленного к возмещению, направлено на новое рассмотрение в части обязания Инспекции начислить проценты, поскольку требование налогоплательщика о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога направлено на признание незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате сумм налога и процентов, а следовательно, такое требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-732/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 13.09.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и закрытого акционерного общества "Куусакоски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 по делу N А56-732/2005 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 01.10.04 N 13-24/28796 в части отказа в возмещении 745 756 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета путем возврата на его расчетный счет 745 756 руб. 33 коп. НДС за июнь 2004 года с начисленными на эту сумму процентами.

Решением от 17.05.05 суд признал недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 745 756 руб. НДС за июнь 2004 года и обязал налоговый орган возвратить из бюджета 745 756 руб. 33 коп. налога за указанный период. В части обязания Инспекции начислить проценты производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения и обязания возвратить из бюджета 745 756 руб. 33 коп. НДС за июнь 2004 года. По мнению инспекции, Общество не представило расчеты распределения входного НДС между реализацией на внутренний рынок и на экспорт, а также распределения между подтвержденным и неподтвержденным экспортом за июнь 2004 года.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по требованию о начислении процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 32 854 руб. 68 коп. за период просрочки с 15.11.04 по 16.03.04. По мнению подателя жалобы, оспариваемым решением налоговый орган нарушил право налогоплательщика на своевременный возврат из бюджета сумм НДС, поэтому проценты, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежат начислению.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о начислении процентов за несвоевременный возврат из бюджета сумм НДС подлежит отмене, А дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по нижеизложенным основаниям. В остальной части решение суда обосновано.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.07.04 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, согласно которой налог, исчисленный налогоплательщику к возмещению за указанный период, составил 31 755 747 руб., а сумма налоговых вычетов по поставкам товаров на экспорт - 5 581 759 - руб.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 01.10.04 N 13-24/28796 об отказе Обществу в возмещении 745 756 руб. 33 коп. НДС и о возмещении 4 836 003 руб. налога.

Обществом обжаловано решение в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что все установленные налоговым законодательством требования для возмещения НДС им выполнены, а следовательно, за нарушение сроков возврата налога из бюджета должны начисляться проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает факты экспорта товара и поступления выручки на счет Общества, а также уплаты налогоплательщиком сумм НДС поставщикам товара.

Суд кассационной инстанции считает также необоснованным довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению 745 756 руб. 33 коп. НДС, поскольку указанная сумма налога предъявлена к возмещению в полном объеме без распределения НДС между подтвержденным и неподтвержденным экспортом.

Общество при расчете сумм налога руководствовалось Положением по учетной политике для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - Положение), утвержденным приказом генерального директора от 30.12.2003 и вступившим в силу с 01.01.2004. Согласно Положению Общество правомерно указало в налоговой декларации по налогу за июнь 2004 года суммы налоговых вычетов, подтвержденных в установленном порядке. Данное положение не содержит указаний на необходимость распределения НДС, уплаченного поставщикам (кроме лома) и подрядчикам за оказанные услуги (по приобретенным основным средствам, оплаченным на таможне, и по строительству) пропорционально размеру подтвержденного экспорта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции об отказе Обществу в возмещении из бюджета 745 756 руб. 33 коп. НДС за июнь 2004 года недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения налога из бюджета.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, однако в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ переоценка доказательств, уже исследованных судом нижестоящей инстанции, не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт в данной части считает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежат возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В силу последнего абзаца пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В жалобе Общество указывает на необоснованный отказ Инспекции в возмещении сумм НДС за июнь 2004 года и несвоевременный возврат этих сумм налога, в связи с чем просит начислить предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование налогоплательщика об обязании налогового органа выплатить ему проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость является способом устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требование налогоплательщика о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога фактически направлено на признание незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате сумм налога и процентов. Следовательно, такое требование соответствует положениям статей 137 и 138 НК РФ, статей 29 и 201 АПК РФ, а спор подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения указанного требования заявителя по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 по делу N А56-732/2005 отменить в части прекращения производства по требованию о начислении процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда от 17.05.05 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов