Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А56-6079/04 Жалоба Организации об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства не удовлетворена, поскольку Учреждением, являющимся должником по делу, подана жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда приостанавливать исполнительное производство в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2005 г. N А56-6079/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" Лямкиной А.А. (доверенность от 20.12.2004), от государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Трипольниковой Д.В. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу N А56-6079/04 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственном учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) об обязании исполнить в натуре обязанность по проведению инвентаризации земельного участка, кадастровый номер 78:8232:1007, по функциональному использованию территории в полном соответствии с законодательством.

Решением от 20.04.2004 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования удовлетворены.

ГУИОН обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 22.04.2005 (судья Астрицкая С.Т.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 определение отменено, заявление ГУИОН удовлетворено, исполнительное производство приостановлено.

В кассационной жалобе общественная организация просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общественной организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУИОН обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 12.08.2004 N 309397 (л.д. 41).

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.09.2004 N 6638/06-04 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45, 46). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требования.

Как следует из постановления от 25.10.2004 N 6638/06-04, ГУИОН обратилось с ходатайством об окончании данного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, предоставив в подтверждение Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории регистрационный номер 1094-04/1 от 08.07.2004. Общественная организация 12.10.2004 обратилась с заявлением о том, что требование исполнительного документа надлежащим образом не исполнено и просила назначить специалиста для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных знаний.

Указанным постановлением от 25.10.2004 N 6638/06-04 такой специалист назначен (л.д. 47-49).

По результатам проверки специалист дал заключение от 01.03.2005 N 3257/16 о том, что Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории регистрационный номер 1094-04/1 от 08.07.2004 как подтверждение надлежащего исполнения требования исполнительного документа принятию не подлежит.

На основании упомянутого заключения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2005 N 6638/06-04 о наложении на ГУИОН штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, и установлен новый срок (л.д. 50, 51).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ГУИОН обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 53). Указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

ГУИОН обратилось в арбитражный суд по настоящему делу с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Право суда приостановить исполнительное производство в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя предусмотрено пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу N А56-6079/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева