Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А56-18252/2004 Жалоба Управления об отмене определения суда о разъяснении судебного акта не удовлетворена, поскольку при разъяснении решения, суд не изменил его содержание и не касался вопросов, которые не были отражены в решении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А56-18252/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Кукарева В.А. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 (судьи Попова Н.М., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-18252/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области, третьим лицам - Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 2 300 453 руб. 42 коп.

Решением от 10.09.2004 суд обязал Северо-Западное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области возвратить излишне уплаченный штраф Банку в сумме 2 300 453 руб. 42 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение оставлено без изменения.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения и просило указать последовательность и характер действий каждого из должников.

Определением суда от 13.04.2005 разъяснено, что Северо-Западное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации обязано на основании исполнительного листа принять решение о возврате истцу излишне уплаченного штрафа, а Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области - исполнить решение Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 определение от 13.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге указывает на передачу ему функций Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации и просит отменить определение от 13.04.2005. Податель жалобы указывает на то, что разъяснения суда, данные в определении, являются незаконными и нарушают его права.

В судебном заседании представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Удовлетворив заявление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области, суд не нарушил требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при разъяснении судебного акта не изменено его содержание, а также суд не касался тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 по делу N А56-18252/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина