Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г. N А56-33778/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и взыскания штрафов за неполную уплату налогов и за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам, предусмотренных НК РФ, частично удовлетворен, так как, в частности, факт осуществления затрат на транспорт, на бензин и дизельное топливо и их содержание подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а отсутствие у Общества отрывных талонов не является основанием для исключения транспортных расходов из себестоимости продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2005 г. N А56-33778/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" Даврановой Е.А. (доверенность от 04.01.05 N 001), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Афонина А.В. (доверенность от 11.01.05 N 2),

рассмотрев 06.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.05 по делу N А56-33778/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (далее - общество, ООО "Торговый дом "Шампанские вина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу: далее - инспекция, налоговая инспекция) от 09.08.04 N 10/205 в части доначисления 738 403 руб. налога на прибыль организаций, соответствующей суммы пеней и взыскания 147 681 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления 479 228 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и взыскания 20 007 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: взыскания 250 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 04.05.05 заявленные обществом требования частично удовлетворены, решение инспекции от 09.08.04 N 10/205 признано недействительным в части:

- доначисления 738 403 руб. налога на прибыль организаций, соответствующей суммы пеней и взыскания 147 681 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- доначисления 479 060 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и взыскания 95 812 руб. 64 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- взыскания 250 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ОАО "Торговый дом "Шампанские вина", отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения от 09.08.04 N 10/205, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, акциза, соблюдения расчетно-платежной дисциплины, валютного законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.03; правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.03; правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, достоверности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.01 по 31.12.03. В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 30.06.04 N 16. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 09.08.04 N 10/205 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном решении ОАО "Торговый дом "Шампанские вина" также предложено уплатить в установленный срок налоговые санкции, доначисленные налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на доходы физических лиц, единый социальный налог и пени за их несвоевременную уплату.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

В частности, заявитель считает неправомерным доначисление ему налоговым органом налогов на прибыль и на добавленную стоимость в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2003 год, 2 396 128 руб., в том числе 1 189 266 руб. - расходы на бензин и дизельное топливо и 1 206 862 руб. - на транспортные услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным затратам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Для подтверждения правомерности включения транспортных расходов, а также расходов на бензин и дизельное топливо в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2003 год, заявитель представил копии договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг, акты выполненных работ, путевые листы, товарные и товарно-транспортные накладные, приказы об утверждении норм расхода топлива для автомобилей общества в летнее и зимнее время (том 1, листы дела 71-148; том 2, листы дела 141-150; том 3, листы дела 1-147).

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что факт осуществления затрат на транспорт, на бензин и дизельное топливо и их содержание подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Факт оказания ООО "Торговый дом "Шампанские вина" транспортно-экспедиционных услуг по договорам установлен судом, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что отсутствие у общества отрывных талонов не является основанием для исключения транспортных расходов из себестоимости продукции.

В соответствии с пунктом 2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах", путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Форма N 4-С (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам. Форма N 4-П (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Согласно условиям заключенных обществом договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, имеющихся в материалах дела, расчеты за оказанные ООО "Торговый дом "Шампанские вина" услуги осуществляются в течение 10 дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ, получения счета, счета-фактуры и корешков путевых листов, тогда как размер оплаты услуг (тарифы и ставки) согласовываются сторонами в приложениях к договорам, в которых указан как сдельный, так и временной тариф.

Таким образом, в случае, когда условиями договора на перевозку груза предусмотрена оплата услуг по определенному тарифу за машино-день (независимо от фактического времени работы транспорта) и основанием для расчета является акт об оказании услуг, обществом правомерно использовались путевые листы формы N 4-С, в которой не предусмотрено наличие отрывного талона.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным и вывод суда о необоснованности доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость, поскольку общество правомерно предъявило его к вычету и представило все необходимые первичные документы, подтверждающие производственный характер транспортных расходов, а также затрат на бензин и дизельное топливо.

В ходе проверки инспекцией установлено занижение налогоплательщиком внереализационных доходов за 2003 год на 285 624 руб. - сумму экономической выгоды от безвозмездного пользования имуществом и от договоров безвозмездных (беспроцентных) займов, полученных организацией, и на 394 924 руб. - при совершении операций по предоставлению другим организациям беспроцентных займов. Расчет налога на прибыль организаций, подлежащего доначислению обществу, произведен инспекцией по первой сумме на основании статей 41 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации, по второй - статьи 40 и пунктов 1 и 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно положениям статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом регулируются соответствующими главами Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами, а также экономическая выгода по договорам безвозмездного пользования имуществом не рассматриваются в главе 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации как доход, облагаемый налогом на прибыль.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что денежные средства, полученные обществом по договору займа, а равно и имущество, предоставленное по договору безвозмездного пользования на условиях возврата, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.

Пунктом 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

В данном случае и денежные средства, полученные по договору займа, и имущество подлежали возврату обществом контрагентам.

Также правомерным, вынесенным на основании статей 41, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, является вывод суда первой инстанции об отсутствии факта занижения налогоплательщиком внереализационных доходов на 394 924 руб. при совершении операций по предоставлению другим организациям беспроцентных займов. Суд обоснованно указал, что налоговый орган не вправе к спорным правоотношениям применять положения статей 40 и 274 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доначисление налога на прибыль по указанным эпизодам обоснованно признано судом неправомерным, незаконно и привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговый орган также установил, что общество не представило в установленный срок в инспекцию сведения о доходах, выплаченных в проверяемом периоде частным нотариусам, в связи с чем привлек ООО "Торговый дом "Шампанские вина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации частные нотариусы и адвокаты отнесены к индивидуальным предпринимателям.

Из изложенного следует, что в отношении частных нотариусов общество не являлось работодателем, поскольку частные нотариусы, как и физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются самостоятельными плательщиками налогов, в том числе и налога на доходы физических лиц.

В частности, статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц самостоятельно производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Поскольку нотариусы самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, то общество, не являясь налоговым агентом в отношении указанных лиц, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, а следовательно, не может быть субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, также согласуются с данным выводом, поскольку распространяются на индивидуальных предпринимателей, к каковым в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации относятся частные нотариусы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.05 по делу N А56-33778/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская