Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-35623/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС и доначислении НДС с авансовых платежей удовлетворен, так как из материалов дела следует, что Обществом по экспортному контракту получены авансовые платежи и с данной суммы авансов начислен НДС, что нашло отражение в налоговой декларации, и в связи с завершением экспортной сделки сумма НДС, уплаченная с авансов, включена в реализацию и правомерно отражена в необлагаемом обороте в декларации по НДС по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-35623/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Иоффе Фьюжн Текноложи" Минаева В.Б. (доверенность от 31.03.2005 N 17/д-05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришина Е.Ю. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1083),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-35623/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иоффе Фьюжн Текноложи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от (без числа) апреля 2004 года N 194/07 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 200 020 руб. штрафа и доначислении с авансовых платежей 1 005 596 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 05.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, обществом нарушены требования статей 162 и 173 НК РФ, не исчислен и не уплачен НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара, а следовательно, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 28.02.2000 N 2000 CXSDC-3-96, заключенного со Всекитайской компанией "Новая Эра" (Китайская Народная Республика), поставляло на экспорт системы измерения спектров излучения.

Общество 20.01.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 1 289 571 руб. НДС, из них 1 091 981 руб. - по товарам и 197 590 руб. - по авансам в счет предстоящей поставки.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой составила акт от 15.04.2004 N 194/07 и приняла решение от 19.04.2004 N 194/07 о возмещении обществу 1 289 571 руб. НДС за декабрь 2003 года.

Вместе с тем инспекция решением (без числа) от апреля 2004 года N 194/07 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 200 020 руб. штрафа и доначислила по авансовым платежам 1 005 596 руб. НДС, из них 730 325 руб. - по сроку 20.01.2001 и 275 271 руб. - по сроку 20.06.2001.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что обществом в нарушение требований статей 162 и 173 НК РФ не исчислен НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого решения экспортная сделка была завершена, сумма авансов отражена в необлагаемом обороте в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в отношении которой инспекцией принято решение о возмещении налога, соответственно, у общества отсутствовали основания для уплаты в бюджет НДС по итогам проверяемого периода, что исключает наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что в отношении неуплаты НДС по сроку 20.01.2001 истек срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 НК РФ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако данное положение не применяется в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утвержден Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Постановление N 602).

Согласно пункту 2 Постановления N 602 авансовые или иные платежи, полученные организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок на экспорт товаров, не включаются в налоговую базу по НДС только после документального подтверждения организациями - экспортерами их поступления.

Пунктом 3 Постановления N 602 установлено, что организация - экспортер в целях подтверждения получения авансовых или иных платежей представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период следующие документы:

а) контракт (копия контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера) организации-экспортера с иностранным лицом, предусматривающий внесение авансовых или иных платежей. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, то представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для налогового контроля;

б) выписка банка, подтверждающая поступление на счет организации-экспортера в российском банке авансовых или иных платежей от иностранного лица в счет предстоящих поставок на экспорт товаров;

в) документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров), выданный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, подписанный заместителями министров и заверенный круглой печатью этих министерств. Указанный документ выдается в двухнедельный срок со дня обращения организации - экспортера.

В указанном перечне товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, в редакции, действовавшей в момент получения обществом авансов (в декабре 2000 и мае 2001 года), отсутствовало наименование товара, код ТН ВЭД 9027 30 000 0 (спектрометры, спектрофотометры и спектрографы, основанные на действии оптического излучения).

Код ТН ВЭД 9027 30 000 0 был внесен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432.

Согласно пункту 2 Постановления N 602 налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления комплекта документов, указанных в пункте 3 данного Постановления. Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах и учитывая, что общество не представило документы, предусмотренные пунктом 3 Постановления N 602, судебные инстанции обоснованно указали, что неотражение обществом в декларациях НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара, является неправомерным.

Вместе с тем довод жалобы инспекции о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).

Исходя из положений статей 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено в апреле 2004 года, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в отношении неуплаты НДС по сроку 20.01.2001 истек. Суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении требования по данному эпизоду.

Учитывая, что обществом по экспортному контракту от 28.02.2000 N 2000 CXSDC-3-96 получены авансовые платежи и с данной суммы авансов начислен НДС, что нашло отражение в налоговой декларации за август 2000 года, и в связи с завершением экспортной сделки сумма НДС, уплаченная с авансов, включена в реализацию и правомерно отражена в необлагаемом обороте в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, налоговый орган решением от 19.04.2004 N 194/07 возместил обществу 1 289 571 руб. налога (том 1, листы дела 70-71).

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для уплаты в бюджет НДС в период вынесения оспариваемого решения и у налогового органа не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-35623/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова