Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А56-49459/04 Жалоба ОАО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А56-49459/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "СУ N 12" Тришина П.В. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-49459/04 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (далее - ЗАО "СУ N 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК-строй") и открытому акционерному обществу "Трест "Ленотделкомплект" (далее - ОАО "Ленотделкомплект") о взыскании с ответчиков солидарно 54 534 639 руб. в счет оплаты неустойки, предусмотренной договором от 26.09.2003 N 51-8а-Д о долевом участии в строительстве.

До принятия решения ОАО "Ленотделкомплект" заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 01.04.2005 (судья Калинина Л.М.) ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Ленотделкомплект" подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 08.06.2005 жалоба возвращена в адрес ее подателя, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Ленотделкомплект" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела, поскольку нарушает право ОАО "Ленотделкомплект" на рассмотрение дела надлежащим составом суда, предусмотренным статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "СУ N 12" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 Кодекса не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-49459/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева